Решение по делу № 2-526/2017 (2-5455/2016;) от 26.07.2016

Дело № 2-526/2017                                        27 марта     2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

     председательствующего      судьи    Прокошкиной М.В.,

     при секретаре                                      Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Гринлайндевелоп» к Кураповой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

       Курапова Е. С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 706 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринлайндевелоп» и Кураповой Е.С. заключен договор№ К-01/023/13 услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры.

     В соответствии с п.3.1.1 договора владелец обязуется ежемесячно производить полную оплату всех услуг общества не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

      В силу п. 5.1. договора в случае неоплаты/неполной оплаты услуг по договору в установленные сроки (п.3.1.1.) Общество вправе начислять пени в размере 1 (один) процент от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 числа текущего месяца, а владелец обязан оплатить начисленные суммы пени.

     Стоимость ежемесячного обслуживания указана в перечне услуг и стоимости ежемесячного обслуживания, являющегося приложением № 3 к договору. С указанной в перечне стоимостью Курапова Е.С. ознакомлена, что подтверждается подписью на вышеуказанном перечне.

     Согласно уведомлению об изменении стоимости ежемесячного обслуживания, на 2015 года установлена плата в размере 3998 руб./мес., на 2016 год - в размере 4477 руб./мес.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Гринлайндевелоп» обратился в суд к ответчице Кураповой Е.С. с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчицы:

- задолженность по договору услуг № К-01/023/13 от 06.12.2013 – 33 934, 33 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 592 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 908 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины – 3 484 руб.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что направленная ответчице претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности была оставлена ответчицей без внимания. Таким образом, как указал истец, договор со стороны ответчицы исполнен не был, чем были нарушены права истца.

Заслушав представителя истца Нефедову И.С., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Чуркина В.Л., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд учитывает, что ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору, которая истцом не была учтена.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму задолженности: 33 934,33 руб. – 15 000 руб. = 18 934,33 руб.

В соответствии с п.5.1. договора с ответчицы следует взыскать неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 5 000 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 3 000 руб..

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 3 484 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

        Взыскать с Кураповой Екатерины Сергеевны

<данные изъяты>

в пользу ООО «Гринлайндевелоп» (ИНН 7842383565, КПП 78060100)

- сумму задолженности по договору услуг № К-01/023/13 от 06.12.2013 – 18 934 руб.33 коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины – 3 484 руб.,

итого – 30 418 (тридцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 33 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.

Судья                              Прокошкина М.В.