Решение по делу № 33-16410/2018 от 14.08.2018

Судья Шихалева Е.Л. Дело № 33-16410/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сидорова А.А. к ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 05.07.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора Удаловой К.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 12.04.2018 в период 17.00 на территории дачи в деревне (адрес) (адрес) района у него случился инсульт. Сначала истец посчитал, что у него гипертонический криз, однако до утра состояние не улучшилось, в связи с чем он вызвал скорую помощь. По прибытии сотрудники бригады скорой помощи по хамски отнеслись к истцу, отказались его госпитализировать, предложив записаться на прием к неврологу. В результате данной халатности состояние здоровья истца ухудшилось. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что в решении суда искажены показания свидетелей, а также сокрыты доказательства (снимок УЗИ), неверно дана оценка представленных истцом доказательств. Полагает, что свидетели давали ложные показания. Просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились (извещения направлены 16.08.2018), информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 21.08.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции правильно разрешил заявленный спор, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению (статьи 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что 13.04.2018 в 05:25 Сдоровым А.А. был произведен вызов скорой медицинской помощи, бригада скорой помощи прибыла в 05:55, был произведен осмотр пациента, проведены необходимые манипуляции.

Проверив и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей и специалистов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объем проводимых бригадой скорой помощи мероприятий был достаточный, соответствовал установленному стандарту, состояние здоровья Сидорова А.А. неотложной медицинской помощи и экстренной госпитализации не требовало.

Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья Сидорова А.А. произошло вследствие ненадлежащего качества оказанной медицинской услуги судом при рассмотрении дела не добыто. Обращение Сидорова А.А. в другие медицинские организации имело место 26.04.2018 и 18.05.2018, поэтому какой-либо причинно-следственной связи между оказанием ему медицинской услуги 13.04.2018 и установленными в последующем диагнозами, в данном случае не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на переоценке полученных судом доказательств, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

Е.М.Мехонцева