Решение по делу № 12-436/2022 от 05.05.2022

Дело №

                                 23RS0№-97

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                          20 июня 2022 года.                            

Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием

представителя привлекаемого к административной ответственности Харченко В.А. по доверенности - Набеда С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Краснодартеплосеть» Харченко Виталия Александровича на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Литовка Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/ПР/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Литовка Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГг. №-ГК/ПР/2022 генеральный директор АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в районе «Дворца творчества» на <адрес> Харченко В.А. не выполнил предписание Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора №-ГК/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. мероприятий по оборудованию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309017:33 сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, заиления и истощения вод, а также по обеспечению сбора и отвода сточных (ливневых) вод со всего участка территории и оборудованию систем и сооружений по сбору и отводу сточных (ливневых) вод по периметру территории.

Не согласившись с принятым решением, Харченко В.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что не имел возможности выполнить требования предписания в установленный срок ввиду невозможности исполнения предписания в столь короткий срок из-за объема работы, необходимого для его исполнения. При этом привлекаемым лицом были предприняты все возможные меры для исполнения предписания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в государственный орган направлено заявление о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица - Набеда С.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Изложенные Росприроднадзором в предписании №-ГК/ПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГг. требования, как и само предписание, являются законными, таковая привлекаемым лицом не оспаривается. Не может быть принято во внимание довод привлекаемого лица о направлении ДД.ММ.ГГГГг. в государственный орган заявления о продлении срока исполнения предписания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку это заявление направлено в соответствующий надзорный орган спустя месяц после истечения установленного в предписании срока.

Таким образом, предписание никем не оспорено и не признано незаконным. Привлекаемое лицо своевременно не обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, в том числе и по приведенным в жалобе основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что внесенное предписание привлекаемым лицом в установленный срок не исполнено.

Принимая во внимание доводы лица о принятии им всех мер к исполнению предписания в срок, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении, и которым дана соответствующая оценка должностным лицом, необходимо также учитывать, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309017:33 котельная эксплуатируется Обществом «Краснодартеплосеть» с 2013 года, при этом до 2021г. не предпринималось мер по соблюдению действующего законодательство, что и было выявлено в ходе осуществления проверки надзорным органом.

Назначение наказания в размере 30.000 рублей является минимальным, предусмотренным санкцией ч.38 ст.19.5 КоАП РФ. Это наказание является обоснованным, назначенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств, отвечающим установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Процессуальных нарушений в ходе осуществления производства по настоящему делу, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 и ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Литовка Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/ПР/2022, которым генеральный директор АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          М.Е. Керасов