Решение по делу № 11-163/2020 от 06.08.2020

УИД №21MS0048-01-2020-001757-45

Апелляционное дело №11-163/2020

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Тихонькина Анатолия Апелиевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 10 июля 2020 года о возврате искового заявления Тихонькина Анатолия Апелиевича к ГК «Лада» о признании права собственности на хозяйственный блок,

установил:

Тихонькин А.А. обратился к мировому судье с иском к ГК «Лада» о признании права собственности на хозяйственный блок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что 31 мая 2006 года Тихонькин А.А. приобрел капитальный гараж № и хозблок №, после чего ему выдан ордер. В настоящее время он полностью выплатил паевой взнос и является членом кооператива. Поскольку застройщик гаражей в настоящее время прекратило свою деятельность, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на хозблок в установленном порядке, в связи с чем он обратился в суд.

25 июня 2020 года мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления Тихонькина А.А. без движения с указанием на необходимость в срок до 09 июля 2020 года включительно привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, каким образом ответчиком ГК «Лада» нарушаются права истца.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 10 июля 2020 года исковое заявление Тихонькина А.А. возвращено, поскольку им небыли устранены указанные выше недостатки в установленный срок

В частной жалобе истец просит определение от 10 июля 2020 года отменить, поскольку требования, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, замене ненадлежащего ответчика, уточнение исковых требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, а при неустранении недостатков возвращает иск заявителю. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на необходимость уточнить, каким образом права истца нарушаются ответчиком ГК «Лада».

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В исковом заявлении Тихонькина А.А. содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчика указан гаражный кооператив, на территории которого находится спорный хозяйственный блок.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает возможность оставления искового заявления без движения и последующего возврата в случае указания истцом ненадлежащего, по мнению суда, ответчика. Другие основания для оставления искового заявления Тихонькина А.А. без движения по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ в данном случае в определении не приведены.

Требования закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в данном случае истцом были соблюдены.

Препятствий для принятия иска к производству судьи не имеется.

При таких данных, оснований для возвращения иска по мотивам, изложенным в определении, у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 10 июля 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 10 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Тихонькина Анатолия Апелиевича к ГК «Лада» о признании права собственности на хозяйственный блок направить мировому судье судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики со стадии принятия заявления.

Судья М.Н.Николаев