Решение по делу № 8Г-11290/2021 [88-12574/2021] от 27.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-12574/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-13/2021, УИД 42RS0001-01-2018-002095-18 по иску Кузнецова Евгения Александровича к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Кузнецова Евгения Александровича – Сизова Кирилла Игоревича, действующего по доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения истца Кузнецова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу» Еремеевой Е.П., действующей на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Евгений Александрович обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО) о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований Кузнецов Е.А. указал, что                         19 октября 2015 г. между ним и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовной системе сроком 3 года. 5 декабря 2017 г. на основании статьи 58 пункта «В» Положения, а также на основании рапорта он был представлен к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на дату увольнения (в календарном исчислении) составила: 14 лет 08 месяцев 17 дней; в льготном - 20 лет 07 месяцев 20 дней. Для выплаты единовременного пособия календарная выслуга составила 14 лет 08 месяцев 17 дней (согласно информации, предоставленной работодателем).

Кузнецов Е.А. указывает, что в период работы он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании «Распорядка дня караула по охране СИЗО-4» (в качестве примера приводит его рабочий день 27 марта 2017 г., в указанное число его рабочий день начинался с 6-50 часов, а заканчивался в 21-30 часов). Таким образом, продолжительность его рабочего дня составляла 14-40 часов. Время обеда не регламентировано временным промежутком.

Ночные смены начинались в 18-50 часов и заканчивались в 09-30 часов следующего дня (продолжительность ночной смены составляла также 14 часов 40 минут).

Исходя из информации, полученной из расчётных листков за период с октября 2015 года по декабрь 2017 год, он работал каждый день без выходных. Однако это не соответствует действительности. Подтверждающим документом является постовая ведомость.

Так, каждый сотрудник, заступающий в караул, по итогам смены расписывается в постовой ведомости.

Указывает, что согласно действующему законодательству, работник, полностью отработавший предусмотренное графиком сменности количество часов в месяц, должен получить полный месячный оклад. Когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускает введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. № 588н. В то же время применение сменных режимов довольно часто предполагает изменение количества рабочих часов в неделю в большую или меньшую сторону. Для подобных случаев в Трудовом кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм суммированного учёта рабочего времени. Он допускает соблюдение нормы часов при сменном графике работы не за неделю, а за более длительный период: месяц, квартал, год.

Таким образом, норма рабочих часов за месяц составляет 160 часов в месяц.

5 марта 2018 г. ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО письменно уведомил его об отказе в предоставлении документов, в которых зафиксированы даты и время осуществления трудовой деятельности.

28 апреля 2018 г. в адрес истца ГУФСИН России по Кемеровской области направило указанные выше постовые ведомости, часть из которых, а именно 7 штук, прочитать не представляется возможным из-за некачественно отксерокопированного документа.

Исходя из анализа постовых ведомостей, расчётных листков за рассматриваемые периоды:

    1)    за декабрь 2015 года переработка составила 29 часов 20 минут в дневную смену (где 16 ч оплачивается в 1,5 размере, а 13 ч 20 мин - в 2-м размере) и 29 часов 20 минут в ночную смену (где 16 ч оплачивается в 1,5 размере, а 13 ч 20 мин - в 2-м размере), а всего: 58 ч 40 минут.

    2)    за 2015, 2016 годы (без декабря) составляет:(58 213,12 руб.* 1,3) = 75 677,06 руб.

    3)    неоплаченная сумма сверхурочных часов с учётом районного коэффициента за декабрь 2016 г. и 2017 г. составляет: (44065,70 руб. * 1,3) = 57 285,41 руб.

Общая сумма задолженности за период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года, без учёта отработанных и не подтверждённых постовыми ведомостями на дату предъявления иска дней, составляет 132 962,47 рубля.

Кузнецов Е.А. также указывает, что заработная плата для него является единственным источником дохода, выходы согласно графикам по указанию работодателя являлись обязательными несмотря на то, что это нарушало права работника. Необоснованная неоплата сверхурочной работы доставляло и доставляет истцу моральные страдания.

26 февраля 2018 г. требование о выплате заработной платы было направлено работодателю, однако, по мнению работодателя, сумма сверхурочных часов оплачена в полном объёме.

10 августа 2018 г. он обращался в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. Ответ на данное обращение был подготовлен 5 сентября 2018 г.

Кузнецов Е.А. просил суд с учётом уточнений исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика сумму денежных средств за сверхурочную работу за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года в размере 99 132,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20% от невыплаченной суммы, которая составляет 19 826,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 г. исковые требования Кузнецова Е.А. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО в пользу Кузнецова Е.А. взыскана недоплата суммы денежной компенсации за работу в сверхурочное время работы за период с 1 января 2017 г. по 5 декабря 2017 г. в размере             43 079,47 рублей; компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаты суммы денежной компенсации за работу в сверхурочное время за период с 1 декабря 2015 г. по 5 декабря 2017 г. в размере 56 053,47 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 826,58 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым Кузнецову Е.А. отказано в удовлетворении исковых к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Кузнецова Е.А. – Сизов К.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г., оставить в силе решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января    2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецов Е.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 19 октября 2015 г. Срок действия контракта 3 года.

Приказом ФКУ СИЗО-4 уволен на основании приказа № лс от              5 декабря 2017 г. по пункту «В» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (т. 1, л.д.29).

При увольнении, на основании приказа №лс от 5 декабря 2017 г., Кузнецову Е.А. произведена денежная компенсация за отработанные сверхурочные часы и праздничные дни в 2017 г. за 71 час в полуторном размере, за 11 часов в одинарном размере (т. 1, л.д.30).

Указывая на то, что ответчик с декабря 2015 г. по декабрь 2017 г. не выплачивал денежную компенсацию за сверхурочную работу, Кузнецов Е.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции сославшись на положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 октября                   2016 г.), на основании установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании с ответчика неоплаченных денежных сумм за сверхурочную работу за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за указанный период отказал.

Разрешая требования истца о взыскании денежных сумм за период с января 2017 г. по 5 декабря 2017 г., суд первой инстанции, сославшись на Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённый Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, часть первую статьи 99, статьи 106, 108 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что в постовой ведомости за 2017 г. на службе как в дневную, так и ночную смену не указывается время продолжительностью 1 час 40 минут для прохождения медицинского осмотра, получения инструктажа, получения оружия, инструктивных занятий и развод караула, время на чистку и сдачу оружия, нахождения истца при подведении итогов службы, пришёл к выводу, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика о нарушении истцом при несении службы распорядка дня караула, рабочее время в дневную и ночную смену в период с 1 января 2017 г. по 5 декабря 2017 г., подлежащее учёту для расчёта фактического отработанного времени и последующей оплате составляет 13 часов 40 минут, из расчёта 12 часов плюс 1 час 40 минут.

Проанализирован представленный истцом расчёт, признав его математически верным и правильным, суд первой инстанции пришёл к выводу, что за сверхурочную работу в 2017 году истцу подлежала выплата сумма в размере 48 909 руб. 05 коп., размер выплаченной ответчиком истцу денежной компенсации за работу в сверхурочное время за период с 1 января 2017 г. по 5 декабря 2017 г. составил 5 829 руб. 58 коп., в связи с чем недополученная сума денежной компенсации за работу в сверхурочное время за спорный период составит 43 079 руб. 47 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных переживаний, степени работодателя, требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, становив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, результат рассмотрения спора, требования разумности, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости включения времени для прохождения медицинского осмотра, получения инструктажа, оружия, инструктивных занятий и развод караула, а также обеда, и, как следствие, их оплаты в качестве сверхурочной работы.

Отменяя решение суда в данной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьями 100, 106, 108 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Федеральной службы исполнения наказаний от                 26 сентября 2013 г. № 533, Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными начальником ФКУ 30 января 2015 г., распорядком дня караула по охране СИЗО-4, пунктами 17, 18, 19 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста России от                      6 июня 2005 г. № 76, пришёл к выводу, что перерыв для отдыха и питания в течение смены, время подготовки к работе и заключительные мероприятия после её окончания не включаются в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в часы, отведённые сотруднику для отдыха и питания сотрудник освобождён от выполнения служебных обязанностей, а в условиях непрерывного несения службы приём-передача смены является обязанностью сменного персонала, предусмотренной действующими в учреждении инструкциями, приказами.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьёй 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абзац 3 статьи 24 названного Закона).

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (абзац 4 статьи 24 названного Закона).

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учёт рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка (пункт 18 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего трудового распорядка утверждённых начальником ФКУ СИЗО-4 от 30 января 2015 г., для сотрудников, работающих в сменном режиме, устанавливается суммированный учёт рабочего времени за период, равный году. Продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. За время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, предоставляются дополнительные дни отдыха (т.3, л.д. 200-211).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что в случае отсутствия у работодателя возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей для отдыха и приёма пищи, у работодателя возникает обязанность такие условия работнику обеспечить.

Частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 100 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 декабря 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от                         26 сентября 2013 г. № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырёх часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (пункт 9 этого же Положения).

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения на участках службы (работы), где по её условиям предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, сотрудникам обеспечивается возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых начальником ФКУ СИЗО-4 от 30 января 2015 г., режим рабочего времени сотрудников, несущих службу в сменном режиме, устанавливается в соответствии с приказом ФСИН России от 26 сентября           2013 г. № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников и органов уголовно-исполнительной системы» (т.3, л.д. 200-211).

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего трудового распорядка в течение смены сотрудникам предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. При продолжительности смены 24 часа предоставляется 4 часа на отдых и питание, при продолжительности 12 часов предоставляется 2 часа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении времени перерыва на обед в рабочее время, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, требованиями локальных нормативных актов ответчика, установив, что сотрудникам ФКУ СИЗО-4 в течение смены предоставлялся перерыв для отдыха и приёма пищи в специально-оборудованном для этого помещении с освобождением в это время от исполнения служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что в данном случае перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобождён от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учёте служебного времени, отработанного сотрудником, из расчёта служебного времени подлежат исключению часы, отведённые ему для отдыха и приёма пищи.

Судом установлено, что согласно распорядку дня караула по охране СИЗО-4 проверка наличия личного состава, медицинский осмотр, занятие с психологом, инструктаж, получение оружия проводились до заступления в караул на протяжении 1 часа 10 минут, после смены караулов производилась чистка и сдача оружия, подведение итогов (30 минут). Время обеда не более двух часов.

В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых начальником ФКУ СИЗО-4 30 января 2015 г., в условиях непрерывного несения службы приём-передача смены является обязанностью сменного персонала, предусмотренного действующими в учреждениях инструкциями, приказами. Приём-передача смены обусловлена необходимостью принимающего смену Сотрудника ознакомиться с оперативной документацией, принять устную и письменную информацию от сдающего смену Сотрудника для продолжения несения службы. Учитывая, что статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, то и вопросы включения вышеприведённых временных отрезков в рабочее время решаются ими самостоятельно. При учёте рабочего времени в учреждении указанные периоды не включаются (пункт 20).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что не является служебным временем, а также сверхурочной работой время, затраченное на подготовку к занятиям по несению службы до заступления в караул и время на чистку и сдачу вооружения после смены караула. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76, Правилами внутреннего трудового распорядка, принял во внимание положения Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведённом выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в апелляционном определении, и по существу, направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда апелляционной инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова Евгения Александровича – Сизова Кирилла Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи