Решение по делу № 2-49/2018 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца: ЩЁКИНА И.Д.,

ответчика: ШУМОВОЙ И.А.,

представителя ответчика: ДОЛГОВОЙ Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЩЁКИНА И. Д. к ШУМОВОЙ И. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по займу и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЩЁКИН И.Д. обратился в суд с иском к ШУМОВОЙ И. А. о взыскании суммы займа в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34945 рублей 10 копеек, процентов по займу в сумме 124414 рублей 82 копейки и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей (л.д.1-3).

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 30.11.2015 г. согласно устной договоренности с ответчиком ШУМОВОЙ И.А. в присутствии ФИО5 передал ей в долг сумму в размере 250000 рублей. Через шесть месяцев, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате предоставленных ей денежных средств, однако ответчик отказалась возвращать сумму займа и стала уклоняться от встреч, тем самым грубо нарушая обязательства по договору. Выше указанная денежная сумма была получена истцом в виде кредита в банке ВТБ-24 (ПАО), в настоящее время истец несет обязательства по выплате суммы основного долга и процентов. Деньги предоставленные ШУМОВОЙ в долг не были возращены в срок и истец полагает, что ответчик обязана уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, проценты по кредитным обязательствам истца, кроме того с целью уйти от погашения долга ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях со стороны истца в отношении ответчика, чем нанесла вред репутации ЩЁКИНА и моральный ущерб.Таким образом, по изложенным обстоятельствам просит суд взыскать с ответчика в пользу истцасумму займа в размере 250 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 34945 рублей 10 копеек, проценты по займу в сумме 124414 рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также привлечь ответчика к ответственности за дачу ложных показаний и заведомо ложный донос по ст. 306,307 УК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что какой-либо договор займа она с истцом не заключала, денежных средств в заем от истца не получала. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчик каких-либо денежных средств от истца по договору займа не брала и каких-либо денежных обязательств перед истцом не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЩЁКИНА И. Д. к ШУМОВОЙ И. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по займу и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления (л.д.1-3), а также материалов дела и показаний истца, заявленные истцом вышеуказанные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно показаниям истца, он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 250000 рублей, при этом указывая, что деньги были переданы в присутствии свидетеля ФИО5, какой-либо письменный договор займа между сторонами не заключался, а расписка о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составляла. В обосновании своих требований истец ссылается на факт передачи денег в присутствии свидетеля и полагает, что данное обстоятельство является доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в качестве займа.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании следует, что с истцом их связывают дружеские отношения. В ноябре 2015 года он вместе с истцом приехал в банк, где ЩЕКИН получил денежную сумму в размере 250000 рублей, после чего они поехали к ответчику и истец передал денежные средства ШУМОВОЙ И.А.

В тоже время, ответчик возражает относительно вышеуказанных доводов истца, ссылаясь на то, что договор займа она с истцом не заключала, денежных средств в заем от истца никогда не получала и ни при каких свидетелях деньги ей не передавались.

В свою очередь, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку истец ссылается на то обстоятельство, что он является заимодавцем ответчика по договору займа, в данном случае для такого договора займа денежных средств законом предусмотрена обязательная письменная форма договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с правовыми положениями ст.ст.55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу вышеизложенных правовых норм в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае между истцом и ответчиком не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний т.к. данные показания сами по себе не являются доказательствами подтверждающими заключение сторонами спора договора займа и получения ответчиком денежных средств, поскольку в силу закона (ст. 59 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ), не отвечают требованиям допустимости доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, в связи с чем не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении заявленных требований.

А каких-либо других письменных доказательств в подтверждении возникновения отношений займа между сторонами истцомв нарушение ст.ст.56,60 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку договор займа отсутствует, сам ответчик отрицает заключение такого договора и получение от ответчика денежных средств, в то время, как иные достоверные доказательства получения в качестве займа от истца непосредственно ответчиком денежных средств также отсутствуют – суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан факт наличия заемных правоотношений между ним и ответчиком и факт получения ответчиком от истца в качестве займа, подлежащего возврату, истребуемых в иске денежных средств в общей сумме 250000 рублей. Следовательноучитывая вышеизложенное ЩЁКИНУ И.Д. в удовлетворении искового заявления к ШУМОВОЙ И.А. о взыскании суммы займа в размере 250000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 34 945 рублей 10 копеек, процентов по займу в сумме 124414 рублей 82 копейки и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей следует отказать.

Требование истца о привлечении ответчика ШУМОВОЙ И.А. к ответственности за дачу ложных показаний и заведомо ложный донос по ст.306,307 УК РФ суд полагает, следует оставить без рассмотрения, поскольку требования указанного характера рассматриваются в ином предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ЩЁКИНУ И. Д. в удовлетворении искового заявления к ШУМОВОЙ И. А. о взыскании суммы займа в размере 250000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 34 945 рублей 10 копеек, процентов по займу в сумме 124414 рублей 82 копейки и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

А