Решение по делу № 33-2602/2020 от 14.08.2020

    Судья Мархаев П.С. № гражданского дела 2-3/2020

    Поступило ... г.                                                                 33-2602

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                             07 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., с участием прокурора Астраханцевой Е.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Эрдынеева М.В. по доверенности Галсанова В.Ю. и по апелляционному представлению помощника прокурора Вершининой И.М. на решение Заиграевского районного суда РБ от 30 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Чубукова АВ к индивидуальному предпринимателю Эрдынееву МВ об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, признании травм полученных истцом несчастным случаем на производстве, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании утраченного заработка, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие начисления отказать.

исковое заявление Чубукова АВ к Индивидуальному предпринимателю Эрдынееву МВ о взыскании морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Эрдынеева МВ в пользу Чубукова АВ в размере 1000 000 (один миллион) рублей;

исковое заявление Чубукова АВ к Индивидуальному предпринимателю Эрдынееву МВ о взыскании убытков, о взыскании утраченного заработка удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Эрдынеева МВ в пользу Чубукова АВ) 67 388,64 руб., из которых убытки в размере 26 940 руб., утраченный заработок в размере 40 448,64 руб. (в редакции определения суда от 06 июля 2020 г.).

На дополнительное решение от 02 июля 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление Чубукова АВ к Индивидуальному предпринимателю Эрдынееву МВ о взыскании утраченного заработка за период с ноябрь, декабрь 2018 г., 10 месяцев 2019 г. – удовлетворить;

взыскать с индивидуального предпринимателя Эрдынеева МВ в пользу Чубукова АВ утраченный заработок за ноябрь и декабрь 2018 г. и 10 месяцев 2019 г. в размере 140 823 руб.

        Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ИП Эрдынееву М.В., истец Чубуков А.В. с учетом увеличения исковых требований просил:

установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

обязать ответчика оформить трудовой договор с истцом;

признать травмы полученные истцом несчастным случаем на производстве;

обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1;

взыскать с ответчика утраченный заработок, исходя из заработка в размере 60 000 руб. в месяц за период с 20.10.2018 г. по день вынесения решения суда;

обязать ответчика предоставить в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие начисления;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

взыскать с ответчика убытки в виде затраченных средств на лечение в сумме 26 940 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2018 г. на сайте «Avito» ИП Эрдынеевым было размещено объявление о поиске лиц на должность рамщика на пилораме в <...>. Он позвонил по данному объявлению, встретился с ИП Эрдынеевым, с которым достиг соглашения о том, что он (истец) трудоустраивается рамщиком с заработной платой 60 000 руб. в месяц, работает с 08 час. утра до 21 часов вечера с перерывом на обед. 19 октября 2018 г. в 20 час. 30 минут, выполняя свои трудовые обязанности на ленточной пиле Тайга-4, получил тяжкие телесные повреждения, приведшие к инвалидности 1 группы, тем самым до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, лишился заработка, понес дополнительные расходы на лечение.

    В судебном заседании истец Чубуков А.В. по состоянию здоровья участия не принимал его представитель истца Кротов В.А. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик ИП Эрдынеев М.В. не явился, его представитель Васильев И.А. исковые требования не признал.

    Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор и ответчик, подали апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Так, представитель ответчика по доверенности Галсанов В.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения либо снизить размер компенсации морального вреда здоровью до 100 000 руб. указывая на то, что в суде первой инстанции было установлено, что Чубуков в момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что со стороны Чубукова имело место грубая неосторожность, которая напрямую находится в причинно-следственной связи непосредственно с получением вреда здоровью, так как иные лица, находящиеся на территории пункта отгрузки древесины, не пострадали. Считает, что суд первой инстанции в отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений незаконно и необоснованно взыскал утраченный заработок и расходы на лечение, тем более отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Помощник прокурора Вершинина И.М. в апелляционном представлении также просит решение суда отменить, указывая на то, что при наличии сведений в материалах дела о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. О том, что между сторонами имелись трудовые отношения, свидетельствуют следующие обстоятельства: размещение ИП Эрдынеевым объявления о том, что на пилораму требуется «рамщик», данные биллинга телефонной сим-карты истца, перевод денежных средств в размере 30 000 руб. за произведенную истцом работу, наличие личных вещей Чубукова на территории пилорамы. Кроме этого апеллянт отмечает, что к показаниям свидетелей Гомбоева и Сургутского суду следовало отнестись критически, так как они находятся в зависимом состоянии от Эрдынеева. Апеллянт указывает, что судом неверно произведен расчет задолженности утраченного заработка.

В суде апелляционной инстанции Галсанов В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Астраханцева Е.П. поддержала апелляционное представление, истец Чубуков А.В. возражал против доводов представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, а также возмещение вреда по листку временной нетрудоспособности.

Оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования РФ по Республике Бурятия, и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов об отсутствии с истцом трудовых отношений ответчик ИП Эрдынеев убедительных и достоверных доказательств судам первой и апелляционной инстанции не предоставил.

Напротив, пояснения истца о том, что по объявлению о поиске лиц на должность рамщика на пункт отгрузки древесины в <...>, он созвонился с ИП Эрдынеевым, с которым достигли соглашения о его трудоустройстве в должности рамщика с 07 августа 2020 г., подтверждается тем, что ИП Эрдынеев не отрицал в суде размещение такого объявления, встречу с истцом, при этом давал пояснение, что он с истцом заключил гражданский правовой договор на то, чтобы Чубуков настроил ленточную пилу «Тайга».

Между тем, в обоснование доводов о том, что он с Чубуковым заключил гражданский правовой договор на должность настройщика, ИП Эрдынеев доказательств не предоставил. В этой части Чубуков указывает, что он трудоустроился к нему на должность рамщика и на ленточной пиле с момента трудоустройства пилил круглую древесину.

О том, что между ИП Эрдынеевым и истцом Чубуковым были трудовые отношения, свидетельствует и то обстоятельство, что истец в период работы проживал в доме, расположенном на территории пункта отгрузки древесины, а именно, 18 октября 2018 г. вечером приехал на пункт и с утра 19 октября 2018 г. приступил к работе – начал пилить круглую древесину.

О наличии трудовых отношениях свидетельствует и то обстоятельство, что ответчик и истец постоянно находились на связи по сотовому телефону. Так, между сотовыми телефонами истца и ответчика произведено 86 соединений (по номеру истца ... - 22 соединений, по второму номеру истца – 64 соединений).

Причин, по которым были произведены несколько десятков телефонных соединений между сторонами, ответчик ИП Эрдынеев не привел, тогда как Чубуков в этой части дал пояснение, что они созванивались по производственным вопросам.

Из показаний свидетеля Побоковой И.А. – гражданской супруги истца (л.д. 98-101 т. 1) следует, что она сожительствует и проживает с Чубуковым по ул. 40 лет Победы (имеется в ввиду пос. Тулунжа г. Улан-Удэ). Чубуков ездил на работу к Эрдынееву в Заиграевский район, так как однажды она с братом Чубукова довозила своего сожителя до его работы (недалеко от села Заиграево). Со слов Чубукова знает, что он работал у ФИО61 (фамилию не знает) рамщиком, пилил бревна на пункте отгрузки древесины, получил за весь период работы 90 000 руб., в последний раз от Эрдынеева получил аванс 30 000 руб., который он перечислил на карту знакомой Чубукова. Между сменами Чубуков приезжал домой на несколько дней. Со слов сожителя знает, что трудовой договор между ними не был оформлен, однажды он жаловался ей, что ему в глаз попала металлическая стружка, так как он точил ленты. О несчастном случае с Чубуковым она узнала от врача-травматолога на Ново-Брянской больницы на 4-ый день, до этого три дня не могла до него дозвониться. Придя в себя, Чубуков сказал ей, что оступился назад и упал на пилу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний произвел выплату заработной платы, направив на банковскую карточку знакомой истца – 30 000 руб.

Из пояснений Чубукова (л.д.80-82 т. 2) об обстоятельствах получения производственной травмы следует, что он с ФИО70 с утра 19 октября 2018 г. распиливали круглые бревна на брус и доски, при этом работа на ленточной пиле производилась с нарушением техники безопасности: бетонный фундамент под пилораму был залит некачественно с уклоном, в результате чего рама с рабочей поверхности постоянно скатывалась в сторону, имелся недостаток крепления силового кабеля, так как кабель постоянно перетирался, что приводило к постоянному отключению двигателя. Во избежания выхода из строя электродвигателя, работа производилась без отключения двигателя. Кроме того отсутствовала противоскользящая резиновая транспортная лента, вместо него был установлен деревянный настил, на которую ночью выпал снег, и было скользко. Не было приспособлений для переворачивания бревен, из-за чего он с ФИО69 вручную крутили бревна. В один момент он оказался спиной к рабочей поверхности движущейся рамы и не заметил, как рама скатилась и нанесла ему травму ягодиц. Также он получил травму левой рук, после чего упал на землю между шпалами около пилорамы «Тайга-4». От нестерпимой боли он попросил у парней обезболивающее средство, парни дали ему водку, сказав, что она поможет перенести болевой шок. ФИО68 (разнорабочий) попросили его сказать сотрудникам полиции, что он (истец) не работал на пилораме, а приехал напились себе горбыль на дрова, чтобы у Эрдынеева не возникли проблемы, так как пилорама работает без разрешительных документов. Когда медицинские работники спросили, он ответил, что не работает.

О том, что несчастный случай произошел на территории пункта отгрузки древесины, принадлежащего ИП Эрдынееву, свидетельствуют и показания свидетелей ФИО43. - медицинских работников, которые приехали на вызов и оказали первую медицинскую помощь травмированному Чубукову.

В частности, из показаний свидетеля ФИО59 следует, что следует, что они 19 октября 2018 г. примерно в 10 час. 30 минут получили вызов о получении гражданином травмы нижних конечностей на пункт отгрузки древесины в <...>. <...>

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что, когда они приехали по вызову на территорию пилорамы, пострадавший лежал между рельсами, рядом лежала куча опилок. Чубуков им сказал, что он не является работником и приехал за горбылем. При этом от Чубукова исходил запах свежевыпитого спиртного. Пилорама находилась в рабочем состоянии. Встречающий скорую помощь мужчина находился в рабочей одежде, и вся одежда была в опилках. Находившиеся там мужчины сказали, что Чубуков приехал пьяным, полез на горбыль и с него упал на пилу. В машине скорой помощи, в пути следования, Чубуков просился покурить, просил, чтобы его отпустили.

    Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» №... от 14.10.2019 г. у Чубукова А.В. обнаружены следующие повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Показания свидетелей ФИО44 согласуются с пояснениями истца о наличии у него трудовых отношений с ИП Эрдынеевым и показаниями свидетеля ФИО45 о том, что Чубуков ездил на работу к ИП Эрдынееву в Заиграевский район (для сведения <...>.).

Перечисленные выше доказательства как в отдельности так в их совокупности полностью подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с ИП Эрдынеевым. Следовательно, пояснения истца о наличии трудовых отношениях с ИП Эрдынеевым и об обстоятельствах получения травмы являются достоверными, объективными и соответствующими действительности. Тем более, что из заключения эксперта № ... от 14.10.2019 г. следует, что обстоятельства травмы, указанные потерпевшим Чубуковым в результате падения на полотно работающей ленточной пилы, не противоречат обнаруженным повреждениям на одежде и телесным повреждениям.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что ИП Эрдынеев М.В. по просьбе истца перечислил 30 000 руб. на банковский счет знакомой истцу женщине, с которого деньги были сняты и переданы истцу.

Оценив указанные выше доказательства, их соответствие на относимость, допустимость, достоверность, судебная коллегия приходит к выводу, что между Чубуковым и ИП Эрдынеевым сложились трудовые отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, подчинение трудовому распорядку, получение за свой труд вознаграждения. Также коллегия приходит к выводу, что 19 октября 2019 г. в 10 час. 30 мин., исполняя трудовые обязанности в должности рамщика на территории работодателя – распиливая бревно, поскользнулся и упал на ленточную пилу Тайга-3?в результате получил вышеперечисленные телесные повреждения, приведшие к его инвалидности первой группы, о чем свидетельствует справка ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» от 16.01.2019 г. (л.д. 66 т. 1).

Действительно, сам истец не отрицает того, что он медицинским работникам, оказывающим ему первую помощь, сказал, что он не работает, а заготавливает дрова для себя, при этом объясняет такие действия тем, что его ФИО67 попросили так сказать, чтобы не было неприятностей у Эрдынеева М.В.

К доводам представителя ответчика ИП Эрдынеева о том, что последний имел намерения принять на работу Чубукова после постановки на учет пункта отгрузки древесины, об отсутствии на пилораме круглой древесины, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат имеющимся доказательствам в деле о наличии трудовых отношений с истцом. Коллегия считает, что такую позицию ответчик занял во избежание материальной ответственности за причиненный вред здоровью истца.

Свидетель ФИО64 (протокол судебного заседания от 04 июня 2019 г. (л.д.166-177) суду показал, что он проживает на территории пункта отгрузки древесины, охраняет его, Чубуков 18 октября 2018 г. приехал на пилораму, чтобы 19 октября 2018 г. напилить дрова из горбыля, ленточная пила на тот момент не работала, начала работать в декабре 2018 г. Обстоятельства получения травмы Чубуковым, он не видел. Когда забежал ФИО65 и сказал, что Чубуков получил травму, он выскочил и обнаружил пострадавшего за баней. Вместе с ФИО66 они перенесли Чубукова к ленточной пиле, так как там было чисто. Он до приезда скорой помощи успел промыть рану от опилок. Накануне и утром 19 октября 2018 г. Чубуков распивал спиртное. Спиртное Чубукову после получения им травмы они не давали. До этого дня видел Чубукова на территории пилорамы в конце сентября 2018 г.

Свидетель ФИО71 суду показал, что он в октябре 2018 г. жил в городе, приезжал в <...> на выходные и пилил горбыль на дрова для родителей, которые живут в этой деревне. 19 октября 2018 г. он пришел на пункт отгрузки древесины, разбудил Чубукова, который с помощью двух «козлов» бензопилой «Штиль» стал пилить горбыль на дрова (за баней). Как Чубуков получил травму он не видел, так как он откидывал дрова. Когда Чубуков стал кричать, он повернулся к нему и увидел момент падения Чубукова на землю. Увидев травму он побежал к Олегу, который принес простыню и закрыл рану Чубукова. Затем они перенесли пострадавшего в другое место. До случившегося видел Чубукова на территории пилорамы 5-6 раз, когда он настраивал саму пилораму. Со слов Чубукова он узнал, что он хочет устроиться на работу рамщиком. В тот день сама пилорама не работала.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО62., поскольку их показания, что Чубуков получил травму возле бани, когда пилил горбыль на дрова пилой «Штиль» (показания свидетеля ФИО72) полностью опровергается материалами дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, что травмы были причинены Чубуковым ленточной пилой. Получение травмы Чубуковым в результате падения на работающую бензопилу с цепной пилой (Г-образный профиль режущей кромки, тупые вершины ограничителей, тупые концы заклепок, поверхности звеньев) противоречат обнаруженным повреждениям на одежде.

    Судебная коллегия считает, что свидетели ФИО63 дали вышеуказанные показания в интересах ответчика Эрдынеева с целью избежания последним ответственности за причинение вреда Чубукову в период осуществления трудовой деятельности.

    Соответственно, судебная коллегия не может принять показания данных свидетелей как заинтересованных лиц в исходе дела и в части распития Чубуковым спиртных напитков утром 19 октября 2018 г.

    В этой части судебная коллегия соглашается с пояснениями истца о том, что он вечером 18 октября 20148 г. выпил три-четыре рюмки спиртного, лег спать, а утром он выпил спиртное (1 стакан) после получения травмы, тем самым пояснения стороны ответчика о том, что в действиях самого пострадавшего имело место грубая неосторожность судебная коллегия отклоняет ввиду недоказанности.

Из указанного следует, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП Эрдынеевым в должности рамщика, о признании травмы, полученной им 19 октября 2018 г. при исполнении трудовых обязанностей несчастным случаем на производстве, о возложении обязанности на ответчика произвести начисление страховых взносов в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя период нахождения истца в трудовых отношениях с ИП Эрдынеевым, коллегия приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, он приступил к исполнению трудовых обязанностей 07 августа 2018 г. Какой-либо иной даты, определяющей допуск истца к работе у ИП Эрдынеева, а материалах дела не содержится.

Следовательно, следует считать, что датой допуска к работе является 07 августа 2018 г.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» от 16.01.2019 г. (л.д. 66 т. 1) следует, что Чубукову 10.01.2019 г. установлена инвалидность первой группы.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (далее - Классификации и критерии).

Критерием для установления I группы инвалидности является нарушение здоровья человека с четвертой степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Несмотря на то, что Чубукову не установлен процент утраты трудоспособности, судебная коллегия, исходя из критериев установления инвалидности, приходит к выводу, что с момента установления Чубукову первой группы инвалидности, Чубуков не может осуществлять трудовую деятельность, из чего следует, что трудовые отношения прекращены между истцом и ответчиком 10.01.2019 г.

Следовательно, датой прекращения трудовых отношений следует считать 10 января 2019 г.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые бы достоверно и с убедительностью свидетельствовали бы о соблюдении трудовых прав истца при создании ему условий для труда, не предоставлено.

Напротив, из пояснений истца, которые судебной коллегией признаны соответствующими действительности объективными, следует, что работодателем не соблюдались требования в области охраны труда.

В этой связи, коллегия считает требования истца о компенсации морального вреда в связи с получением тяжких телесных повреждений, приведших истца к инвалидности 1 группы, основанными на нормах материального права и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер получения истцом тяжких телесных повреждений, наличие инвалидности 1 группы, перенесенные физические и нравственные страдания истцом, длительность лечения, позицию ответчика, отрицающего трудовые отношения с истцом, не оказание ответчиком истцу какой-либо материальной помощи после несчастного случая, вину работодателя в соблюдении истцом норм об охране труда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 руб. Именно указанный размер позволяет истцу компенсировать моральный вред.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение истца в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиной несчастного случая послужило прежде всего то, что работодатель не создал для работника безопасных условий труда для допуска истца к работе на источнике повышенной опасности. Прежде всего, должен был получить разрешительные документы для открытия пункта для отгрузки древесины (получил такие документы после несчастного случая с истцом), допустить истца к работе к ленточной пиле, предварительно убедившись в безопасности работы этого станка, пригласив для этого специалистов, имеющих специальные знания и навыки в настройке ленточной пилы.

Согласно представленных документов, истцом приобретались медицинские препараты и средства для гигиены в сумме 20 374 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести начисление страховых взносов в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия на Чубукова, так как такая обязанность возложена на работодателей статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. При этом начисление страховых взносов на Чубукова ответчик ИП Эрдынеев должен произвести за период с 07 августа 2018 г. по 10 января 2019 г.

Судебная коллегия считает, что требования истца Чубукова о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесено пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", данный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 этого закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Застрахованными считаются также лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховщиком по этому виду страхования является Фонд социального страхования Российской Федерации. Основанием для обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является страховой случай, то есть подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Одним из видов обеспечения по страхованию в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ названо пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Пунктами 9 и 10 названного положения установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с этим положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с данным положением.

Республики Бурятия участвует в реализации пилотного проекта с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294).

По настоящему делу Чубуков, требуя взыскать утраченный заработок, фактически просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Исходя из приведенных выше норм, Чубуков, в случае отказа Фонда социального страхования РФ по РБ оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, должен предъявить соответствующее требование Фонду социального страхования РФ по Республике Бурятия.

На работодателя такая обязанность не может быть возложена в силу приведенных выше норм права, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда РБ от 30 января 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 02 июля 2020 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Чубукова АВ удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Эрдынеевым МВ и Чубуковым АВ с 07 августа 2018 г. по 10 января 2019 г.

Считать Чубукова АВ трудоустроенным у ИП Эрдынеева МВ в должности рамщика.

Признать травмы, полученные Чубуковым АВ 19 октября 2018 г. при исполнении трудовых обязанностей в должности рамщика на ленточной пилораме Тайга-4, находящейся на территории работодателя ИП Эрдынеева МВ по адресу: <...> - несчастным случаем на производстве.

Обязать индивидуального предпринимателя Эрдынеева МВ произвести начисление страховых взносов в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия на Чубукова АВ, ... за период с 07 августа 2018 г. по 10 января 2019 г.

Взыскать с ИП Эрдынеева МВ в пользу Чубукова АВ расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены в размере 20 374 руб. и компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., всего 820 374 руб.

В удовлетворении требований Чубукова АВ о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ИП Эрдынеева МВ в доход муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия 700 руб.

Председательствующий:                         В.А.Иванова

Судьи:                                    Ц.В.Дампилова

С.Д.Васильева