Решение по делу № 2-338/2021 от 15.09.2020

Дело №2-338/2021г.

        25RS0001-01-2020-006073-84

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Владивосток                             25 марта 2021г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, согласно которому 31 мая 2020 года с его дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР 6197 произошло незаконное списание денежных средств в сумме 250 000 рублей. Данный факт подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России». При этом своего одобрения, согласия и подтверждения на вышеуказанные транзакции и списание денежных средств истец не давал.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за возмещение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

В подпункте «д» пункта 3 данного постановления указывается, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (обслуживание банковских карт и т.д.)

В пункте 31 постановления Пленума указывается, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

    Пункт 35 Пленума - при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного потребителю вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствие со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем) в полном объеме независимо от их вины, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098,1221 ГК РФ, пунктом 5 ст.14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.44 Пленума - при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

ФИО1, являясь потребителем, права которого нарушены действиями Банка, в частности Банком нарушены требования ч.3 ст. 12 и ч.1 ст. 14,15 Закона "О защите прав потребителей", так как ему не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и мобильного приложения Сбербанк Онлайн, доступ к которым стал возможным вследствие ее конструктивных недостатков, а ответственность исполнителя за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования и иных средств, необходимых для оказания услуг, наступает независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особенные свойства или нет.

        Истец просил суд взыскать с ПАО Сбербанк России незаконно списанную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 (двадцать тысяч рублей); штраф в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

        В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. При этом, истец пояснил, что сумма в размере 250 000руб на счет банковской карты он, либо иные лица по его поручению, не вносили. Данная сумма – это часть денежных средств, поступивших на его счет как кредитные средства по кредитному договору, который он не оформлял. Данным иском не оспаривает кредитный договор. Считает нарушением своих прав сам факт перечисления указанных денежных средств без его согласия неопределенному лицу, т.е. факт распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете, без его согласия. По факту заключения от его имени кредитного договора на сумму 885 870,00руб. им подано заявление в порядке УПК РФ. Свой телефон никому не давал, данные банковских карт и пароли никому не сообщал. На его карту по просьбе знакомого была переведена сумма 452500руб., из которых он часть снял самостоятельно и передал знакомому. Оставшуюся часть суммы перечислил лицу, которое указал этот знакомый.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку Банк, действуя на основании заключенного с ФИО5 договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы к исполнению и произвел списание денежных средств со счета.

Согласно представленного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию услуги Мобильный банк, согласен с ними и принял обязательство их выполнять.

Согласно п. 4.10. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Клиент обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для iPhone (что подтверждается «Журналом входов в систему Сбербанк Онлайн»), для входа в мобильное приложение были использованы персональные средства доступа, полученные по карте MIR****<данные изъяты> Клиента. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Также ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн для iPhone оформлена заявка на получение потребительского кредита.

Для входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для iPhone использованы персональные средства доступа, полученные по карте MIR****<данные изъяты> Клиента. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона + <данные изъяты>

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по оформлению заявки на получение и получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит в сумме 859 756,10 руб.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 на счёт №****<данные изъяты> банковской карты MIR****<данные изъяты> Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн для iPhone (что подтверждается «Журналом входов в систему Сбербанк Онлайн»), для входа в мобильное приложение были использованы персональные средства доступа, полученные по карте MIR****<данные изъяты>. Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Также 31.05.2020г. в период времени с 18 ч 49 мин до 18 ч 51 мин через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для iPhone были совершены операции по переводу суммы 250000руб. равными частями с карты <данные изъяты> Клиента на карту третьего лица ****<данные изъяты> ФИО2 Ф.

Операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Таким образом, Банком было получены и корректно исполнены распоряжения по вышеуказанным операциям.

Согласно действующим технологиям перевод денежных средств в пользу получателя производится в режиме реального времени. Банк не может приостановить корректно проведённую операцию.

Отмена операций невозможна в соответствии со ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Банк не в праве самостоятельно списать средства со счёта получателя либо потребовать возврата перевода, это может сделать только плательщик, обратившись к получателю самостоятельно.

Банком выявлено, что получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

О совершении указанных операций Клиенту направлялись смс-сообщения на номер +<данные изъяты>, подключенный к услуге Мобильный банк, что подтверждается представленной Банком выгрузкой из процессинговой системы Мобильный банк.

Представитель ответчика полагал, что вина в действиях ПАО «Сбербанк» отсутствует, просил в иске отказать

Привлеченный соответчиком по делу ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счёта по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за возмещение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации)

При этом, довод истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и мобильного приложения Сбербанк Онлайн, опровергаются представленными доказательствами, согласно которым при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию услуги Мобильный банк, согласен с ними и принял обязательство их выполнять.

Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений. Вместе с тем, способ защиты нарушенных прав в силу ч. 1 ст. 3, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется усмотрением обратившегося в суд лица. Суд рассматривает спор по заявленным таким лицом требованиям.

Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (обслуживание банковских карт и т.д.).

Как установлено в судебном заседании истец оспаривает факт принадлежности ему денежных средств, которые он просит взыскать с истца, что свидетельствует об отсутствии оснований к их взысканию. Иных требований в рамках настоящего дела истцом заявлено не было.

Согласно пояснений истца, он обратился за защитой нарушенного права в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021г.

Судья                                                                            Е.Н.Круковская