Решение по делу № 2-272/2020 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     15 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                     Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» к Косякову Сергею Александровичу о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 230 893 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 354 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что 18.12.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и Косяковым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 482 936 руб. 33 коп. сроком на 180 месяцев под 21 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косяков С.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который также содержится в копии паспорта, представленном при оформлении кредитного договора. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (в настоящее время ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК») и Косяковым С.А. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», присоединения его к договору банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ознакомления его с Тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 482 936,33 руб. на срок по 180 месяцев с взиманием 21 % годовых.

Пунктом 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках банковского обслуживания предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В случае необеспечения заемщиком денежных средств на Картсчете заемщик имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа (п. 6.2. Правил).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 230 893 руб. 84 коп., из которых: 1 398 350 руб. 38 коп. – основной долг, 502 175 руб. 41 коп. – проценты; 192 205 руб. 20 коп. – неустойка по основному долгу, 1 138 162 руб. 85 коп. – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от 18.12.2013, требования о взыскании денежных средств в размере 3 230 893 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 354 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Косякова Сергея Александровича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 3 230 893 руб. 84 коп., из которых: 1 398 350 руб. 38 коп. – основной долг, 502 175 руб. 41 коп. – проценты; 192 205 руб. 20 коп. – неустойка по основному долгу, 1 138 162 руб. 85 коп. – неустойка по процентам.

Взыскать с Косякова Сергея Александровича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 354 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                     И.А. Голошумова