Решение по делу № 2-658/2023 (2-5037/2022;) от 08.11.2022

50RS0005-01-2022-007679-87

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-658/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО2 городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущество по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием ФИО2 истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

ФИО2 ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений и дополнений требований) к ответчикам ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО2 городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущество по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

При проведении межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка выявилось несоответствие фактических координат земельного участка с кадастровым номером № сведениями, содержащимся в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО2 истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО2 ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены возражения на иск, а также дополнительные пояснения по делу.

ФИО2 городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущество по <адрес> не явился, извещен.

Треть лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 211).

ФИО2 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по <адрес>, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, КУИ ФИО2 городского округа <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО2. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению выполнена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что при проведении межевых и кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка выявилось несоответствие фактических координат земельного участка с кадастровым номером № сведениями, содержащимся в ЕГРН.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 14, 19).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на праве постоянного (бессрочного пользования) является ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 17).

Определением ФИО2 городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы экспертом были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых было установлено, что земельный участок является многоконтурным, - состоит из двух из двух контуров, не имеющих общей границы.

При проведении натурного исследования фактических границ экспертом было установлено, что контур № земельного участка площадью № кв.м. при доме имеет следующее ограждение:

- от № – ограждение в виде деревянного штакетника по металлическим столбам;

- от № – ограждение в виде сетки рабицы по металлическим столбам;

- от № – границы по разделяющей стене дома и двора.

Контур № исследуемого земельного участка граничит с одно стороны (с западной) со смежными земельными участками с ограждением в виде сетки-рабицы по металлическим столбам.

С трех других сторон ограждение отсутствует, в связи с чем определить границы контура № исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не представилось возможным.

При сопоставлении фактических границы исследуемого земельного участка (контура №) с границами по сведениям землеотводных документов (схема участка К№, л.д.38), экспертом установлено, что границы исследуемого земельного участка (контур №) по фактическому ограждению частично не соответствуют сведениям землеотводных документов (схема участка К№, л.д.38).

При сопоставлении границ исследуемого земельного участка по фактическому замеру с границами по сведениям ЕГРН экспертом установлено, что фактические границы контура № земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет № кв.м.

Также установлено, что расхождение координат по фактическому замеру земельного участка с кадастровым номером № со значением координат земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, выходит за пределы допустимой погрешности измерения.

Фактические границы контура № земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру имеют ограждение. По фасадной линии забор исследуемого участка стоит в одной линии с заборами смежных земельных участков.

Эксперт отмечает, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ограждение исследуемого земельного участка истца существовало в настоящем виде (следов переноса/передвижки забора не выявлено).

Также отмечено, что определить давность установления забора методами строительно-технической и землеустроительной экспертизы путем натурного обследования технически невозможно ввиду отсутствия методики установления данных обстоятельств.

Эксперт констатирует, что пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН произошло за счет внесения в сведения ЕГРН ошибочных координат границ земельного участка ответчика без учета фактического расположения ограждений, а также землеотводных документов истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая требования истца относительно исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Спор по фактическим границам земельных участков отсутствует.

Суд принимает во внимание, что согласно выводам эксперта, исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту приведет к уменьшению площади данного земельного участка на 31 кв.м., но данная площадь (31 кв.м.) входит в предельно допустимое расхождение по площади, вычисленное по формуле: v №.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном же случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка истца при отсутствии спора относительно фактических границ земельного участка направлено на привидение цифрового обозначения координат существующих границ в соответствие с их верным цифровым значением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230413:750 в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведений о существующих точках:

№ т.	X (№	№
№	№	№

и внесения следующих координат:

№ т.	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с с кадастровым номером № с уменьшением площади на № кв.м. в следующих границах:

№ т.	X (Север)	Y (Восток)	Линейные расстояния, м
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с вариантом заключения судебной экспертизы эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

- в отношении контура № земельного участка с кадастровым номером № с площадью № кв.м.:

№ т.	X (Север)	Y (Восток)	Линейные расстояния, м
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

- в отношении контура № земельного участка с кадастровым номером № с площадью № кв.м.:

№ т.	X №	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.