Решение по делу № 2-253/2022 (2-947/2021;) от 29.12.2021

Дело №

УИД 0

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" к Латоха Т. Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, по встречному иску Латохи Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Недвижимость-Рантье" о признании недействительным решений Правления кредитного потребительского кооператива "Ростпенсион",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" (далее ООО "Недвижимость-Рантье") обратилось в суд с иском к Латоха Т.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя свои требования тем, что Латоха Т.Ф. являлась членом КПК "Ростпенсион" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Латоха Т.Ф. несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК "Ростпенсион" (далее - положение). Согласно заявлению о принятии Латоха Т.Ф. в члены КПК "Ростпенсион", она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК "Ростпенсион", относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива. Так, в силу Положения "член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи". Уставом КПК "Ростпенсион" также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе. В нарушение Устава и Положения, Латоха Т.Ф. не оплатила членские взносы в установленные в КПК "Ростпенсион" сроки. КПК "Ростпенсион" согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности по уплате членских взносов ООО "Недвижимость-Рантье". Общая сумма задолженности по членским взносам у Латоха Т.Ф. перед КПК "Ростпенсион" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000,00 рублей. Просили взыскать с Латоха Т.Ф. в пользу ООО "Недвижимость-Рантье" задолженность по членским взносам 40.000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1.400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Латоха Т.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Недвижимость-Рантье" о признании недействительным Решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены КПК "Ростпенсион" и Решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов КПК "Ростпенсион". Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК "РОСТПЕНСИОН" в лице председателя Сулоева А.Л., действующего на основании Устава, был заключен Договор займа № на сумму 5000 рублей под 182,500% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составила 750 рублей, что в соответствии с требованиями действующего законодательства указано в рамке в правом верхнем углу Договора. Место составления (заключения) договора указано <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку в <адрес> она никогда не была, а Договор оформлялся в офисе на <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что по объективным причинам она могла ежемесячно выплачивать только проценты по договору (платила по октябрь 2020 года включительно) и не смогла погасить сумму основного долга, ООО "РП", выкупив ее долг у КПК "РОСТПЕНСИОН", обратилось в суд с исковым заявлением и заочным решением мирового судьи 71 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2375 рубля, неустойка в сумме 260,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Как следует из представленных истцом по первоначальному иску - ООО "Недвижимость-Ранье" документов, при оформлении кредита ею было подписано заявление о принятии в члены КПК "РОСТПЕНСИОН", в котором также указано, что она обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления КПК "РОСТПЕНСИОН", относящиеся к его деятельности, обязуется вносить членские взносы в соответствии с Положением о членстве в КПК "РОСПЕНСИОН" от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по первоначальному иску - ООО "Недвижимость-Ранье" указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК "РОСТПЕНСИОН" был заключен договор уступки права требования, согласно которому КПК "РОСТПЕНСИОН" уступил ему право требования с нее задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом по первоначальному иску были представлены мировому судье вышеуказанное заявление, подписанное ею ДД.ММ.ГГГГ, Решение Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены КПК "Ростпенсион" и Решение Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов КПК "Ростпенсион", по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены кооператива, полагает, было ей предоставлено на подпись сотрудником кредитной организации при подписании ею документов по займу, при этом сотрудник кредитной организации не разъяснял ей, что она будет являться членом кооператива. Она не знает, чем занимается данный кооператив, она не знакома ни с его Уставом, ни с иными документами, регламентирующими его деятельность. При подписании данного заявления она не понимала его значение. Оно было ей предоставлено на подпись вместе с иными документами при оформлении договора займа. В офисе КПК "РОСТПЕНСИОН" в <адрес> она была только 1 раз: ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что в данном бланке заявления, после ее подписи имеется напечатанный текст: "Решение органов управления о приеме в члены кооператива: Решение Правления: принять/не принять протокол № от ДД.ММ.ГГГГ". При этом в данном заявлении не подчеркнуто ни одно из двух возможных вариантов (принять/не принять), в связи с чем, даже подписав данное заявление (смысл которого на момент подписания она не понимала и ей он не был разъяснен), она не знала и не могла знать о том, принята ли она в члены кооператива или нет. Не отражено решение Правления ни в экземпляре заявления, представленного истцом с исковым заявлением, ни в ее экземпляре, выданном ей на руки ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащих уплате членских взносов в данном заявлении не указан, в связи с чем и об их размере и периодичности уплаты она также не знала. Также при оформлении документов ей на руки были выданы аналогичные заявления (копии имеются в материалах дела), в том числе и заявление о том, что она просит исключить ее из членов КПК "РОСТПЕНСИОН" с "    " (дата не указана). Анализ данных документов позволяет сделать вывод о том, что заявление о принятии ее в члены КПК "РОСТПЕНСИОН" и заявление об исключении ее из числа его членов, было подписано ею одномоментно при оформлении договора займа. Кроме того, заявление о принятии в члены кооператива фактически не рассматривалось правлением КПК "Ростпенсион", поскольку если бы указанное заявление рассматривалось, было бы, помимо вышеизложенного, очевидно установлено ее несоответствие принципу территориальной общности. Членская книжка (о членстве в КПК "РОСТПЕНСИОН") ей не выдавалась. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные в подтверждение заявленных исковых требований ООО "Недвижимость-Рантье" Решение Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены КПК "Ростпенсион" и Решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов КПК "Ростпенсион" - являются недействительными, в связи с тем, что согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени КПК "РОСТПЕНСИОН" на основании Устава действует председатель Сулоев А. Л.. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ (выписка имеется в материалах дела), КПК "РОСТПЕНСИОН" (№ - указан в Акте от ДД.ММ.ГГГГ) образовано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату прекращения деятельности КПК - ДД.ММ.ГГГГ - председателем являлся Сулоев А. Л.. Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сельскохозяйственной кооперации", председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива - физических лиц и (или) из числа представителей юридических лиц - членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. То есть Сулоев А.Л., являясь председателем кооператива (согласно сведений ЕГРЮЛ), являлся одновременно и председателем правления данного кооператива. При этом, согласно представленной истцом ООО "Недвижимость-Рантье" копии Решения правления КПК "РОСТПЕНСИОН" от ДД.ММ.ГГГГ (на заседании которого якобы обсуждался вопрос о принятии ее в члены кооператива), председателем правления КПК "РОСТПЕНСИОН" является Рябов Д. В.. Рябов Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является директором ООО "Недвижимость-Рантье" - то есть директором истца по настоящему делу. Также истцом представлена суду копия Решения правления КПК "РОСТПЕНСИОН" от ДД.ММ.ГГГГ (на заседании которого якобы обсуждался вопрос об исключении ее из членов кооператива), в котором председателем правления КПК "РОСТПЕНСИОН" вновь указан Сулоев А. Л.. Кроме того, обращает внимание суда, что копия Решения правления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена ДД.ММ.ГГГГ (указано: "Выписка верна") председателем КПК "РОСТПЕНСИОН" Рябовым Д. В., а копия Решения правления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена также ДД.ММ.ГГГГ (указано: "Выписка верна") председателем КПК "РОСТПЕНСИОН", но - Сулоевым А. Л.. При этом, как было указано выше, КПК "РОСТПЕНСИОН" прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела. Кроме того, истцом по первоначальному иску – ООО "Недвижимость-Рантье" с исковым заявлением представлены мировому судье оригиналы вышеуказанных Решений Правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на них имеются факсимиле (воспроизведение подписи) председателей, секретарей и членов правления КПК "Ростпенсион" и оригинальная печать КПК "Ростпенсион" (синяя), но при этом указано: "Выписка верна. ДД.ММ.ГГГГ". То есть указанные выписки изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, подписаны председателями, секретарями и членами правления юридического лица и подписи указанных лиц заверены печатью юридического лица, прекратившего свою ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Таким образом, Правление потребительского общества не вправе принимать решение о приеме в члены кооператива. В соответствии со ст.13 ФЗ "О потребительской кооперации в РФ", членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества. В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О потребительской кооперации в РФ", не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Она извещалась в установленном порядке о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о ее исключении из потребительского общества, она не приглашалась на указанное общее собрание, ей не предоставлялось право высказать свое мнение. Кроме того, Правление потребительского общества не вправе принимать решение об исключении из членов кооператива. Просила признать недействительным Решение Правления КПК "РОСТПЕНСИОН" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее – Латоха Т. Ф. в члены КПК "РОСТПЕНСИОН" с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Решение Правления КПК "РОСТПЕНСИОН" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее - Латоха Т. Ф. из членов КПК "РОСТПЕНСИОН" с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО "Недвижимость-Рантье") не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы своего искового заявления поддержал, в исковых требованиях Латоха Т.Ф. просил отказать, в заявлении указал, что П.3.5 Устава: кооператив вправе создавать свои филиалы, обособленные подразделения и открывать представительства на территории муниципальных образований. Филиалы, обособленные подразделения и представительства кооператива не являются юридическими лицами и действуют на Основании утверждаемых положений о них. На основании данных положений на территории всех филиалов действует единый шаблон договора потребительского займа, где место заключения займа указан <адрес>. Указание на членские взносы содержится в подписанном заемщиком заявлении о принятии в члены КПК "Ростпенсион" с принятием обязательства вносить членские взносы в соответствии с Положением о членстве а КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ и дачей согласия об ознакомлении с уставом и внутренними документами кооператива. В п. 6.5 Положения о членстве КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что "членские взносы уплачиваются за весь период нахождения члена кооператива в его составе, и за весь период его участия в процессе финансовой взаимопомощи, путем ежемесячных платежей, либо единовременно". В протоколе о принятии Латоха Т.Ф. в члены КПК "Ростпенсион" ошибочно председателем указан Рябов Д.В. В ходе проведения проверки данная описка была обнаружена и устранена, тем самым в протоколе об исключении из членов КПК "Ростпенсион" указан действующий председатель Сулоев АЛ.

В судебное заседание ответчик Латоха Т.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, из которых следует, что исковые требования она не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Латоха Т.Ф, - Латоха О.Е. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, в обоснование привела доводы, изложенные во встречном иске и возражениях.

         Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

          Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Латоха Т.Ф. и КПК "РОСТПЕНСИОН" в письменной форме был заключен Договор займа №, в соответствии с которым КПК "РОСТПЕНСИОН" предоставил заем Латоха Т.Ф. денежные средства в размере 5000 рублей для потребительских целей под 182,500% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть сумму займа, уплатив займодавцу проценты за пользование займом в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Латоха Т.Ф. была ознакомлена с условиями договора, условиями предоставления КПК "РОСТПЕНСИОН" микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей, согласилась с ними, не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном сторонами размере, что не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке. Так,ООО "РП" выкупило долг Латохи Т.Ф. у КПК "РОСТПЕНСИОН" и обратилось в суд с исковым заявлением и заочным решением мирового судьи 71 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Латоха Т.Ф. взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2375 рублей, неустойка в сумме 260,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, не основанной на объективном содержании сведений о фактах и сделанной в противоречии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Недвижимость-Рантье" и КПК "РОСТПЕНСИОН" был заключен договор уступки права требования, согласно которому КПК "РОСТПЕНСИОН" уступил ему право требования с Латоха Т.Ф. задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено заявление Латоха Т.Ф. о принятии в члены КПК "РОСПЕНСИОН", где она указала, что она берет на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива относящихся к его деятельности, внесению членского взноса в размере 40.000 рублей; с Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

В бланке заявления, после подписи Латоха Т.Ф. имеется напечатанный текст: "Решение органов управления о приеме в члены кооператива: Решение Правления: принять/не принять протокол № от ДД.ММ.ГГГГ". При этом в данном заявлении не подчеркнуто ни одно из двух возможных вариантов (принять/не принять), в связи с чем, даже подписав данное заявление, Латоха Т.Ф. не знала и не могла знать о том, принята ли она в члены кооператива или нет.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из пунктов 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О кредитной кооперации" следует, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Применительно к пункту 10 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О сельскохозяйственной кооперации" устав кредитного кооператива, помимо прочего, должен содержать сведения об условиях и порядке выдачи займов кредитным кооперативом своим членам.

При этом при подаче иска устав КПК "РостПенсион" истцом представлен не был, в связи с чем суду не возможно установить каковы условия и порядок выдачи обозначенных займов, определенные уставом КПК "РостПенсион"..

Следовательно, истцом не представлено доказательств: какие виды взносов предусмотрены уставом кооператива, подлежит ли внесению вышеозначенный взнос в размере 40000 руб. заемщиком единовременно или в рассрочку, до или после заключения договора займа; соответствует ли положениям устава требование об уплате этого же членского взноса после предоставления займа; имеется ли утвержденная кооперативом программа выдачи займов, если имеется, то каковы ее условия.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком получен займ в размере 5.000 рублей, при величине обязательного взноса для члена кооператива, получившего или желающего получить заем, в 40000 руб.

В таком случае получение членом кооператива займа делает его экономически бессмысленным для него как заемщика.

При этом в настоящем случае Латоха Т.Ф. в период своего членства в кооперативе получена сумма займа в 5.000 руб.

Кредитные потребительские кооперативы подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 6 поименованного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названной статьей, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

При таком положении, в отсутствие вышеуказанных доказательств, суд у не может установить поставлена ли в рассматриваемой ситуации согласно уставу (внутренним документам) кооператива уплата заемщиком указанного членского взноса и (или) его размер в зависимость от пользования услугой по получению займа и подлежал ли он включению в ПСК.

Кроме того, в силу статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы (утв. Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N №) информация, подлежащая раскрытию и предоставлению кредитным кооперативом, доводится до получателей финансовых услуг в соответствии с определенными принципами, в том числе в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (в случае их наличия).

В частности, кредитный кооператив обязан обеспечить предоставление информации таким образом, чтобы содержание раскрываемой информации было понятно и доступно получателям финансовых услуг, не имеющим специальных знаний в области финансов. При этом не допускается искажение информации, приводящее к несогласованности предложения, двусмысленности или иным образом допускающее неоднозначное толкование условий финансовой услуги.

Истцом представлена выписка из решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Латоха Т.Ф. в члены КПК "Ростпенсион", согласно которой оно принято 3 членами правления: Председатель Правления КПК "Ростпенсион" Рябов Д.В., члены правления Кочкина Е.Ю., Потапов А.А. Выписка заверена председателем Правления КПК "Ростпенсион" Рябовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и печатью указанной кооператива.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ КПК "РОСТПЕНСИОН" (ИНН №) образовано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по дату прекращения деятельности КПК - ДД.ММ.ГГГГ - председателем являлся Сулоев А. Л..

Судом истребовались оригиналы протокола заседания Правления КПК "Ростпенсион", однако, на запрос суда были представлены копии выписок от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется печать КПК "Ростпенсион".

При этом суд ставит под сомнение действительность и достоверность представленных выписок, поскольку они заверены печатью организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, деятельность которой на момент заверения прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Более того, при принятии решения правления КПК "РостПенсион" о принятии в члены ответчика, указанный вопрос разрешался председателем правления КПК "РостПенсион" Рябовым Д.В., в то время когда председателем Правления кооператива было другое лицо – Сулоев А.Л., что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, оценивая Положение о членстве в КПК "РостПенсион", суд учитывает, что кооператив создан и осуществляет деятельность на основании принципа территориальной общности; к заявлению о принятии в члены прикладывает документы, подтверждающие его соответствие принципу общинности, указанному п. 2.1. положения; соответствие члена кооператива принципу общности, определнному Уставом и настоящим положением, в течение всего периода членства в кооперативе является обязательным (п. 2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.6).

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложено заявление Латоха Т.Ф. об исключении ее из членов КПК "Ростпенсион", не содержащее дату подачи указанного заявления. Анализируя представленные документы, а также пояснения ответчика, судом делается вывод, что заявление Латоха Т.Ф. о принятии его в члены КПК "Роспенсион" и об исключении из числа членов, было подписано Латоха Т.Ф. одномоментно при оформлении договора займа. Заявление Латоха Т.Ф. фактически не рассматривалось правлением КПК "Ростпенсион", поскольку если бы указанное заявление рассматривалось, было бы очевидно установлено несоответствие ответчика принципу территориальной общности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать во взыскании спорной денежной суммы и удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом, рассматривая встречные требования о признании недействительным решения правления КПК "РостПенсион" от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении из членов КПК "РостПенсион" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Недвижимость-Рантье", получив право требования членских взносов по договору уступки права требования фактически правопреемником по отношениям Латоха Т.Ф. и КПС "Ростпенсион" не является.

При этом суд отмечает, что свои требования Латоха Т.Ф. предъявила к ООО "Недвижимость-Рантье", а не к КПК "РостПенсион", которое фактически прекратило свою деятельность, и как организация, ведущая в настоящее время какую-либо деятельность, не существует, исключено из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" к Латоха Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Латохи Т. Ф. к ООО "Недвижимость-Рантье" о признании недействительным Решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены КПК "Ростпенсион" и Решения Правления КПК "Ростпенсион" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов КПК "Ростпенсион".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                    А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                    А.А. Руденко