Решение по делу № 2-316/2021 от 02.12.2020

Дело 2-316/21г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова ФИО7 к Маграмову ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.В. обратился в суд с иском к Маграмову Н.П. о взыскании долга в размере 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 456,30 рублей и госпошлины в размере 5 785 рублей, указав при этом, что истец передал в дол ответчику денежные средства в размере 246 000 рублей, на срок до 18.11.2019, при этом обязательства по возврату суммы в указанный срок исполнено не было. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности по расписке. По настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание истец – Протасов В.В., будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Маграмов Н.П., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело в соответствии со ст.233 ГПК рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из расписки, Маграмов Н.П. в срок до 18.11.2019 занял у Протасова В.В. денежные средства в размере 246 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен указанный выше договор займа и в настоящее время обязательства по нему не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным истцом в суд расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами, задолженность ответчика с 19.11.2019 по 28.10.2020 составляет 12 456,30 рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу, что за Маграмовым Н.П. образовалась задолженность по основному в размере 246 000 рублей и по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 12 456,30 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 785 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Протасова ФИО9 к Маграмову ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с Маграмова ФИО11 в пользу Протасова ФИО12 задолженность в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Маграмова ФИО13 в пользу Протасова ФИО14 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Маграмова ФИО15 в пользу Протасова ФИО16 уплаченную госпошлину в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Всего взыскать с Маграмова ФИО17 в пользу Протасова ФИО18 задолженность в размере 264 241 (двести шестьдесят четыре тысячи двести срок один) рублей 30 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

2-316/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Протасов Виктор Васильевич
Ответчики
Магарамов Нухтар Пашаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Айгунова Заира Буттаевна
Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
02.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2020Передача материалов судье
08.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2020Подготовка дела (собеседование)
23.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2021Судебное заседание
18.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее