Решение по делу № 11-288/2017 от 05.04.2017

Мировой судья Вологодской области                            Дело № 11-288/2017

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                             20 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», Упадышевой К. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 08.02.2017 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Упадышевой К. В., Упадышевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Упадышевой К. В., Упадышевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Упадышевой К. В., Упадышевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2014 года по июнь 2016 года в размере 7 418 руб. 10 коп., пени в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 8 218 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказано.

установил:

    открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт»), мотивируя доводы образовавшейся задолженностью за период с июня 2014 года по июнь 2016 года по оплате услуг энергоснабжения по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать с Упадышевой К.В. в свою пользу задолженность в размере 9 358 руб. 35 коп., из них: 7 418 руб. 10 коп. – задолженность за электроэнергию, 1 940 руб. 25 коп. – пени, решить вопрос о возврате судебных расходов за рассмотрение дела в суде (госпошлины) в размере 400 руб.

    Определением, занесенным в протокол судебного заседания 25.01.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Упадышева Н. В..

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологдаэнергосбыт» по доверенности Новгородова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Упадышева К.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Полагала, что начисления на общедомовые нужды необходимо осуществлять по нормативу.

    Ответчик Упадышева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Мировой судья постановил приведенное выше решение.

    Оспаривая законность указанного решения, ОАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось. Просило суд изменить решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 в части взыскания пени.

Упадышевой К.В. также принесена апелляционная жалоба. В обоснование доводов указано, что исчисление объема ресурса необходимо осуществлять исходя из норматива потребления.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Подшипник (далее - ОАО «Подшипник»).

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологдаэнергосбыт» по доверенности Новгородова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что начисления осуществлялись исходя из показаний прибора общедомового учета и квартирного счетчика ответчиков. Оплата за электроэнергию, потребленную в целом по дому за минусом показаний индивидуальных приборов учета распределена между жильцами пропорционально площади квартир. Такой подход начислений применялся в связи с тем, что управляющей компанией не был заключен договор. ОАО «Вологдаэнергосбыт» выступало в качестве непосредственного поставщика электроэнергии. Договор с ООО «Жилстройприоритет» расторгнут с 01.05.2014, с ОАО «Подшипник» договор заключен с июля 2016 года. В доме признаны аварийными только 12 квартир.

    Ответчик Упадышева К.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что готова оплатить электроэнергию по нормативу. ООО «Жилстройприоритет» перестало выставлять квитанции с 01.11.2014, управление домом с 01.02.2015 осуществляет ОАО «Подшипник». В настоящий момент дом в целом признан аварийным.

    Представитель ответчика Упадышевой К.В. по устному ходатайству Чистикова Е.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик Упадышева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ОАО «Подшипник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования «город Вологда».

    В указанном жилом помещении, согласно лицевому счету квартиросъемщика, зарегистрированы и проживают Упадышева К.В. и Упадышева Н.В.

    Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологда № от 20.12.2010 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

    В соответствии с расчетом истца, за ответчиками числится задолженность по оплате услуг энергоснабжения с июня 2014 года по июнь 2016 года в сумме 7 418 руб. 10 коп.

    Как следует из положения части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

    Собственники помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 обязаны обеспечить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета электрической энергии (пункт 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

    В пункте 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывается, что требования об обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

    Согласно пунктам 9 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

    При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг, с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

    Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме не должны нести ответственность за непринятие ответчиками соответствующих мер для заключения договора электроснабжения с управляющей организацией.

    Как следует из материалов дела с 01.02.2015 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО «Подшипник», с 31.03.2013 услуги по управлению домом оказывало ООО «Жилстройприоритет».

    В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

    Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

    Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

    Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление платы по поставке электроэнергии ответчикам должно осуществляться по нормативу потребления, следовательно, с учетом внесенных ответчиками денежных средств за период с июня 2014 года по июнь 2016 года размер задолженности составит 57 руб. 46 коп. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт».

    Разрешая требования в части взыскания пени, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку платежи вносились ответчиками своевременно формирование задолженности вызвано применением неверного подхода к расчетам за потребленную электроэнергию.

    Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Упадышевой К.В., Упадышевой Н.В. в пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб. 08 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 08.02.2017отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Упадышевой К. В., Упадышевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2014 года по июнь 2016 года в размере 57 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 руб. 08 коп., всего: 60 руб. 54 коп.

Судья                                                                       И.В. Иванова