Решение по делу № 33-1772/2024 от 28.02.2024

Председательствующий: Смирнова К.Н.                         Дело № 33-1772/2024                               2-3828/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002171-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                                  город Омск

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Октябрьского районного суда города Омска от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Совкомбанк» к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор                                  № <...>), по условиям которого банк предоставил П.С.Н. кредит в размере 40 000 рублей под 28%/28% годовых по безналичным/наличным расчетам. В период пользования кредитом ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.

ПАО «Восточный экспресс банк» <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на <...> размер задолженности П.С.Н. составила 50 998,77 рублей. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое П.С.Н. не было удовлетворено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просили взыскать с П.С.Н. в пользу                                        ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50 998,77 рублей, из которых 40 000 рублей просроченная ссудная задолженность,                          7 764,56 рублей – просроченные проценты, 2 881,47 рубль – иные комиссии, 352,74 рубля – неразрешенный офердрафт.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске банком срока исковой давности не соответствуют нормам законодательства и обстоятельствам дела. Указывают, что, поскольку кредитный договор был заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой ответчиком могли быть списаны денежные средства в любой момент, конкретный график платежей отсутствует, то срок исковой давности не может исчисляться с момента последнего гашения по кредитной карте. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента обращения истцом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого с учетом даты подачи иска, срок исковой давности пропущен не был.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует в полной мере.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела <...> между                         ПАО «Восточный экспресс банк» и П.С.Н. заключен кредитный договор № <...>), по условиям которого лимит кредитования составил 20 000 рублей под 28% годовых, полная стоимость кредита составляет 32,58 % годовых. Льготный период кредитования до                56 дней (пункт 4 договора) (л.д.21-24).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – до востребования.

На основании пункта 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Платежный период определен в 25 дней. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на <...> размер задолженности составил 50 998,77 рублей, в том числе 40 000 рублей просроченная ссудная задолженность, 7 764,56 рублей – просроченные проценты, 2 881,47 рубль – иные комиссии, 352,74 рубля – неразрешенный офердрафт.

<...> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» согласно договору о присоединении от <...>, передаточному акту от <...>, решению № <...> единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от <...>.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, с П.С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 44 031, 22 рублей (л.д. 140).

<...> на основании заявления П.С.Н. указанный судебный приказ отменен (л.д. 139).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требования истца срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из того, что последняя выдача кредита была осуществлена <...>, последнее гашение произведено <...>, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился <...>, который отменен <...>, с настоящим иском банк обратился <...>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов приказного производства следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено ПАО КБ «Восточный» (предшественник истца) почтой <...>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> с П.С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 44 031, 22 рублей. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ отменен.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с П.С.Н. задолженности по названному кредитному договору, банк, ссылаясь, кроме прочего, на положения ст. 811 ГК Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.

Таким образом, предшественник истца ПАО КБ «Восточный» воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, в связи с чем, изменилась дата возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами статьи 200 ГК Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по уплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации еще не наступила, при этом в отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом даты обращения за судебной защитой.

Из материалов дела усматривается, что до <...> П.С.Н. осуществлялось использование кредитной карты, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено <...>. Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности имело место быть <...>, <...> был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <...> (период судебной защиты составил 24 дня), настоящее исковое заявление подано (направлено почтой) <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по платежам с <...> срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией ПАО «Совкомбанк» предложено представить расчет задолженности по состоянию на указанную дату, а также счет-выписки за период с марта по май 2020 года, из которых возможно было установить размер минимального обязательного платежа в этот период.

Исходя из представленной истцом информации о платежах, сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком ежемесячно, начиная с <...>, составляет 500 рублей.

При таких обстоятельствах, по состоянию на <...> сумма основного долга составляет 39 000 рублей. Сумма просроченных процентов составляет 7 462,35 рубля.

Также в ответе на запрос судебной коллегии, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, банком представлен расчет комиссии по состоянию на апрель 2020 года, из которого следует, что заявленная ко взысканию сумма в размере 2 881,47 рублей является комиссией за страхование от исп. лимита.

Исходя из представленного расчета и информации о платежах в рамках данного кредитного договора, П.С.Н. ежемесячно должна была осуществляться плата за присоединение к страховой программе.

С учетом заявления ответчика о применении к требованиям банка срока исковой давности размер подлежащей взысканию указанной комиссии составляет 2 492 рубля.

Относительно заявленной ко взысканию суммы неразрешенного овердрафта в размере 352,74 рубля, судебная коллегия не находит оснований для ее взыскания, поскольку расчет данной суммы представлен не был, установить, за какой период образовалась данная задолженность, в том числе применительно к заявлению ответчика оп пропуске срока исковой давности, исходя из имеющихся документов, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с П.С.Н., составляет 48 954,35 рублей.

    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению                   № <...> от <...> при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 729,96 рублей (л.д. 30).

Поскольку иск банка удовлетворен частично на 95,9 %, с                       П.С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от                                              27 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.Н.<...> года рождения (№ <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк»                        (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору                                        № <...>) от <...> в общем размере 48 954 рубля 35 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 695 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено                                   05 апреля 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Кирилюк З.Л.секретарь __________________           (подпись)                                                                                        «_____»______________ 2024 года