Решение по делу № 33-2987/2023 от 28.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.                                 поступило 28.07.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-2722/2023                                            № 33-2987/2023

УИД 04RS0018-01-2021-005629-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                             гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошеве Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Танхаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Замазеева Б.О.

на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 10 мая 2023 года, которым постановлено об удовлетворении требований истца и взыскании с Танхаевой И.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 77 606,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 528,19 руб.; возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 1 937,68 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилось ООО «Управляющая компания Траст» с иском к ответчику Танхаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать долг в размере 77 606,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528,19 руб., а также о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 937,68 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года между ЗАО «ВТБ 24» и Танхаевой И.В. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 132 000 руб. сроком до 23 декабря 2043 года под 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Поскольку 12 сентября 2017 года между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований по кредитному договору и ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил уточнение по иску в соответствии с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности.

Ответчик Танхаева и ее представитель Замазеев Б.О. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении требований.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Замазеев Б.О. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований либо уменьшить проценты и иные платежи, ссылаясь на чрезмерно завышенный их размер, а также указывая, что в материалах дела отсутствует доказательство уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, что позволяет должнику на основании ст. 385 ГК РФ не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права требования к этому кредитору.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что ответчиком пропущен срок для подачи жалобы. Также указывает, что состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен путем направления заявления о выдаче судебного приказа, к которому была приложена копия уведомления должника о состоявшейся уступке права требования. Также указал, что сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен, что подтверждается подписью ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением по данному делу могут быть затронуты права и обязанности Банка ВТБ (ПАО), поскольку материалы дела не содержат сведений о возможности уступки прав требований по кредитному договору ... заключенного 23 декабря 2013 года.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия определением от 23 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Замазеев Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал также на то, что сведений о согласии заемщика на уступку прав договор не содержит.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в возражениях на жалобу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Танхаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как сказано выше, при рассмотрении дела судом первой инстанции, к участию в деле не было привлечено лицо, чьи права могут быть затронуты – ПАО Банк ВТБ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной в материалы дела Распиской от 16 января 2013 года подтверждается факт получения Танхаевой И.В. международной банковской карты Visa Classic с кредитным лимитом 132 000 руб. по кредитному договору ..., а также факт ознакомления и её согласия с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет - с 23.12.2013 по 23.12.2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки (л.д.24).

Также распиской Танхаевой И.В. подтверждается, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Последний платеж по уплате долга по кредитной карте внесен 01 декабря 2014 года, что следует из выписки по счету.

12 сентября 2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5331, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору банком было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 163 293,48 руб..

31 августа 2019 года на основании заявления представителя ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района гор.Улан-Удэ постановлен судебный приказ ... о взыскании с Танхаевой И.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по данному кредитному договору в размере 163 293,48 руб. и судебных расходов.

02 декабря 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника Танхаевой И.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений - возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг, до 1 июля 2014 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 ст.12).

В данном спорном случае, доказательств тому, что заемщик Танхаева И.В. при заключении кредитного договора и договора кредитной карты дала согласие на уступку права требования, не имеется.

Так, из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 «ЗАО», Приложений к картам, Расписки заемщика о получении карты или других документов, свидетельствующих о заключении между банком и Танхаевой кредитного договора от 16 января 2014 года, не следуют сведения о возможности уступки прав по договору, тем более нет такого указания об уступке права требований третьим лицам, не имеющим банковской лицензии. Также не представлено доказательств тому, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судебной коллегией были истребованы у привлеченного к участию в деле третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) документов, которые бы свидетельствовали о согласии Танхаевой на уступку права требования по кредитному договору.

Согласно поступившего ответа от 01 сентября 2023 года, таких доказательств банк представить не может, т.к. все документы по кредитному договору переданы новому кредитору.

Кроме того, судебная коллегия истребовала у мирового судьи материалы по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа. В указанном гражданском деле доказательств, которые бы подтверждали согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору, также не имеется.

Истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), заключенному до 01 июля 2014 года, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна лишь в случае, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, а в данном случае такого условия сторонами договора достигнуто не было, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 10 мая 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Танхаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий :

Судьи: