Решение по делу № 1-379/2016 от 16.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                        13 сентября 2016 года

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем ГУП РК «Крымтроллейбус», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, слова и выражения с использованием нецензурной брани в общественном месте.

ФИО7, назначенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч на должность командира 3 отделения 2 патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части №, патрулирующий территорию <адрес> в составе автопатруля со старшим стрелком 2 отделения 2 патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части № Голубом Э.С. и стрелком 1 отделения 2 патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части № ФИО9, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии со ст.18, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» входит участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в населенных пунктах, пресекать преступления и административные правонарушения, исполняя свои должностные полномочия в вышеуказанные время и месте, обратился к ФИО1, с требованием прекратить нарушение общественного порядка.

ФИО8, назначенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на должность старшего стрелка 2 отделения 2 патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части №, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии со ст.18, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» входит участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в населенных пунктах, пресекать преступления и административные правонарушения, исполняя свои должностные полномочия в вышеуказанные время и месте, обратился к ФИО1, с требованием прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Однако, ФИО1, будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 15 мин, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном общественном месте около <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление потерпевшего как представителя власти, осознавая, что ФИО8, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО4, ФИО9, а также посторонних лиц ФИО10, ФИО11, высказал в адрес ФИО8 воспринятые им как оскорбления, попирающие человеческое достоинство слова и выражения в неприличной форме с использованием нецензурной брани, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, вышеуказанные должностные лица ФИО7, ФИО8, наделенные в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти.

Совершая умышленные противоправные действия в отношении указанных сотрудников полиции, ФИО1 осознавал тот факт, что ФИО7 и ФИО8 являются представителями власти – сотрудниками внутренних войск МВД РФ, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший ФИО8 при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной и иной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает наказание для подсудимого с учетом требований ст.ст.6,43,60 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    О.П. Кузнецова