Решение по делу № 33-401/2018 от 22.12.2017

Дело № 33-401/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в лице представителя по доверенности П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Патрушевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита <.......> от <.......> между Патрушевой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» незаключенным с <.......>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Патрушевой В.В. денежную сумму в размере 49 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 198 рублей 42 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного муниципального образования административного округа города <.......> расходы по государственной пошлине в размере 1 991 рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения истца Патрушевой В.В., представителя истца Т., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Патрушева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Патрушевой В.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор №<.......>. В связи с заключением кредитного договора <.......> года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» подписан договор страхования жизни заемщиков кредита № <.......>. В день заключения договора страхования с её счета, открытого в банке, списана денежная сумма в размере 49 500 рублей в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии по договору страхования (согласно выписке по лицевому счету). Истец посчитала, что при оформлении в отношении неё страхования были нарушены требования законодательства РФ, в связи с чем в адрес страховой компании ею была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 49 500 рублей, которая получена страховой компанией <.......> года. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Полагает, что при заключении договора страхования между сторонами не достигнуто соглашение по такому существенному условию как размер страховой суммы, что свидетельствует о незаключенности договора, в связи с чем страховая премия является неосновательным обогащением страховой компании и должна быть возвращена в пользу истца. Также истец считает, что в договоре страхования отсутствуют данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования, что лишило ее возможности оценить все условия и принять правильное решение о заключении договора с ответчиком. По мнению истца, в результате непредставления информации об услуге, ей были причинены убытки, выразившиеся в виде оплаты страховой премии в размере 49 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку претензия о возврате страховой премии ответчиком не была удовлетворена и денежные средства не возвращены, истец считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму неустойки за период с <.......> года по <.......> года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор страхования жизни заемщиков кредита № <.......> от <.......> года между ней и ООО «СК«Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу 49 500 рублей в счет возврата страховой премии, неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере 10 198 рублей 42 копеек, 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам. Представитель истца с возражениями представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по п.2 ст. 181 ГК РФ не согласился по тем доводам, что ими иск подан не о признании сделки недействительной, а признании незаключенным договора страхования.

    В суд от представителя ответчика к судебному заседанию направлены письменные возражения на иск, где указывается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию по требованию о признании сделки недействительной, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ. Заявляет об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске.    у

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) - в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в лице представителя по доверенности П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ссылается на то, что решение суда незаконно и необоснованно. Обращает внимание на то, что при заключении кредитного договора, согласно полисным условиям, размер страховой суммы равен первоначальной сумме кредита, и данная сумма включена в договор страхования. На основании этой суммы была рассчитана страховая премия и с согласия застрахованного включена в кредитной договор, что свидетельствует о голословности доводов истца о не доведении до нее размера страховой премии и страховой суммы. Указывает, что исходя из положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности. Считает, что своей подписью истец подтвердила, что ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется исполнять. В день заключения договора истец подписала заявление на страхование, в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и своей подписью также подтвердила, что с условиями данного договора ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Более того, истец могла отказаться от заключения договора страхования, поставив в соответствующем поле специальную отметку, однако, этого не сделала. По утверждению ответчика, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. По мнению ответчика, суд нарушил нормы процессуального права, так как вынес решение суда в отсутствие ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на ст. 168, п. 2 ст. 181 ГПК РФ, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель может отказаться от заключенного договора в разумный срок, что истцом не было сделано. Отмечает, что истец обратилась с исковым заявлением об отказе от договора страхования более чем через год, заведомо действуя недобросовестно, продолжая фактически пользоваться услугами страховщика, желая получить обратно не только всю стоимость оплаты за добросовестно оказанную страховую услугу, но и взыскать неустойку, проценты и штраф, которые превышают стоимость самой услуги по страхованию, но и сумму кредита, для обеспечения которого договора страхования заключался. Ответчик обращает внимание на то, что истец имела свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, договор страхования она заключила добровольно, согласилась со всеми его условиями, и на стадии его заключения имела возможность выяснить у страховщика все интересующие условия. Также ответчик считает неправомерной ссылку суда на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку у истца имелась свобода выбора, доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом не представлено. По утверждению ответчика, также являются необоснованными выводы суда о том, что страховой компанией не была доведена до потребителя информация об иных страховых продуктах страховщика, а в договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. Ответчик полагает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда, так как истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, также просит к дополнительным требования истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Т. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <.......> года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <.......>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <.......> рублей на срок <.......> месяцев, а истец обязался вернуть полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за его пользование в размере <.......>% годовых в порядке, установленном в графике платежей.

Также <.......> года между истцом и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № <.......>, по условиям которого истец застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования - 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, выгодоприобретателем назначен застрахованный.

Согласно выписке из лицевого счета страховая премия в сумме 49 500 рублей была списана со счета истца <.......> года.

<.......> года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате страховой премии.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в договоре страхования должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования независимо от наличия либо отсутствия досрочного погашения кредита.

Посчитав, что договор страхования не содержит конкретной суммы страхования, так как в нем указан размер страховой суммы <.......> рублей со ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита составляет <.......> рублей, суд пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения размера страховой суммы, что свидетельствует о незаключенности договора страхования. Поскольку договор страхования признан незаключенным, суд взыскал с ответчика в пользу истца суму страховой премии в размере 49 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 198,42 руб. Кроме того, в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 1 991 рубль 00 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на неверном применении норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона N 4015-1 также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора от <.......> года общая сумма кредита составляет <.......> рублей (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в сумме 49500 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

В Договоре страхования от <.......> года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указаны следующие условия: срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы; страховая сумма составляет <.......> руб., которая устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в течение действия договора страхования по мере погашения задолженности по кредиту и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д.14).

Из этого следует, что страхователем Патрушевой В.В. были согласованы существенные условия договора страхования, а также была доведена полная информация о точном размере страховой суммы – <.......> рублей.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истец не обладала информацией относительно размера страховой суммы, либо что страховой компанией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора Патрушева В.В. не была согласна с этим условием и имела намерение внести изменения в кредитный и/или договора страхования.

Из исследованных судебной коллегией документов следует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитной сделки. Вся информация была доведена до истца в доступной форме, что следует из содержания как кредитного договора, так и договора страхования.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что до истца была доведена информация о размере страховой суммы, в связи с чем оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 49 500 рублей не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен разумный срок для признания договора страхования незаключенным.

По смыслу статьи 12 Закона защите прав потребителей отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей оценить все условия и принять правильное решение о том готова ли истец заключить договор страхования с ООО «Ренессанс Жизнь», либо желает обратиться в другую страховую компанию, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Данное существенное для правильного разрешения дела обстоятельство в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было вынесено судом первой инстанции на обсуждение сторон. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что пакет услуг по страхованию подключен <.......> года, а претензией Патрушева В.В. обратилась <.......> года, данными услугами истец пользовалась на протяжении 22 месяцев.

Также следует отметить, что плата за участие в программе страхования была списана с расчетного счета заемщика в день получения кредита, однако никаких возражений относительно уплаченной страховой премии на протяжении почти двух лет Патрушева В.В. не предъявляла.

С размером платы за участие в программе страхования истец была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью под условиями кредитного договора. Содержащего сведения о размере платы, рассчитываемой исходя из размера кредита и срока кредитования. В случае не ясности полной стоимости размера платы за подключение к программе страхования, истец не была лишена возможности обратиться к сотруднику банка о получении подробной информации, между тем, каких-либо замечаний и предложений при заключении кредитного договора от истца не поступало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Патрушевой В.В. была выбрана добровольно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумный срок, в течение которого истица вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы истек, поэтому требования истца удовлетворению судом первой инстанции не подлежали.

Поскольку оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 49 500 рублей не имеется, производные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Патрушевой В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Патрушевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: