Решение по делу № 33-10397/2015 от 02.09.2015

Судья Миронов А.В. Дело № 33-10397/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Мун Г.И.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НК Новоникойл» к Татаренко С. Н. о взыскании суммы задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Татаренко С. Н.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «НК Новоникойл» к Татаренко С. Н. о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты и сумы пени, удовлетворить.

Взыскать с Татаренко С. Н. в пользу ООО «НК Новоникойл» сумму задолженности в размере <.......> рублей 00 коп.

Взыскать с Татаренко С. Н. в пользу ООО «НК Новоникойл» сумму пени в размере <.......> рубля <.......> коп.

Взыскать с Татаренко С. Н. в пользу ООО «НК Новоникойл» расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> коп.

Взыскать с Татаренко С. Н. в пользу ООО «НК Новоникойл» расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ООО «НК «Новоникойл» по доверенности О.Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «НК «Новоникойл» обратился в суд с иском к Татаренко С.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что в течение 2011-2013 гг. общество с ограниченной ответственностью «НК «Новоникойл» осуществляло поставку нефтепродуктов ИП Татаренко С.Н. на основании заключенных сторонами договоров купли-продажи нефтепродуктов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставленные нефтепродукты не полностью оплачены ответчиком, задолженность составляет <.......> рублей <.......> копеек.

На основании изложенного просил взыскать Татаренко С.Н. задолженность по оплате нефтепродуктов в размере <.......> рублей, а также предусмотренные договором пени в размере 0,1%, за период с 13 декабря 2013 года по 09 февраля 2015 года за 423 календарных дня, что составляет сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Татаренко С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2011 года между ООО «НК «Новоникойл» и ИП Татаренко С.Н. заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 02/2011, согласно которому ООО «НК «Новоникойл» (продавец) обязуется поставить, а Татаренко С.Н. (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок до 31 декабря 2012 года.

Согласно приложению от 09 ноября 2011 года № <...> к договору № <...> от 09 ноября 2011 года ООО «НК «Новоникойл» производит отгрузку продукции согласно заявке покупателя и товарно-транспортным накладным: мазут по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рубль <.......> копеек; бензин прямогонный по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рубль <.......> копейки; дизельное топливо по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рублей <.......> копеек. Согласно приложению от 22 марта 2012 года № <...> к договору № <...> от 09 ноября 2011 года ООО «НК «Новоникойл» производит отгрузку продукции согласно заявке покупателя и товарно-транспортных накладных: фракция дизельная (керосиногазойлевая) по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рублей <.......> копеек.

27 февраля 2013 года между ООО «НК «Новоникойл» и ИП Татаренко С.Н. заключен новый договор купли-продажи нефтепродуктов № <...>., предметом которого также является поставка, за плату и на условиях определенных в договоре, истцом ответчику нефтепродуктов.

Согласно приложению от 27 февраля 2013 г. № <...> к договору № <...> от 27 февраля 2013 года, истец производит отгрузку продукции согласно заявке покупателя и товарно-транспортных накладных: фракция дизельная (керосиногазойлевая) по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рубль <.......> копеек. Согласно приложению от 27 июля 2013 года № <...> к договору № <...> от 27 февраля 2013 года ООО «НК Новоникойл» производит отгрузку продукции согласно заявке покупателя и товарно-транспортных накладных: фракция дизельная (керосиногазойлевая) по цене <.......> рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 18% - <.......> рублей <.......> копеек.

Таким образом, в течение 2011-2013 г.г. в соответствии с заключенными договорами ООО «НК «Новоникойл» осуществлял поставку нефтепродуктов ИП Татаренко С.Н., при этом последний производил их оплату, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с 09 ноября 2011 года по 02 декабря 2013 года, а также платежными поручениями за указанный период времени.

Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением ИП Татаренко С.Н. обязанностей по договору от 27 февраля 2013 года образовалась задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов, которая по состоянию на 24 сентября 2013 года составила <.......> рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 29 мая 2013 года, с 01 июня 2013 года по 24 сентября 2013 года, с 01 июля 2013 года по 06 декабря 2013 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за период с 30 сентября 2013 года по 02 декабря 2013 года ООО «НК «Новоникойл» было поставлено ИП Татаренко С.Н. нефтепродуктов на сумму <.......> рубля, при имеющейся задолженности в размере <.......> рублей. При этом ответчик за период с 30 сентября 2013 года по 12 декабря 2013 года произвел оплату полученных нефтепродуктов на сумму <.......> рубля. Задолженность Татаренко С.Н. перед ООО «НК «Новоникойл» на 12 декабря 2013 года (дату последней оплаты) составила <.......> рублей.

Согласно пункту 6.2 договоров № <...> от 09 ноября 2011 года и № <...> от 27 февраля 2013 года в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в соответствующих приложениях к договору, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года № <...> Татаренко С.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчиком Татаренко С.Н. обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НК «Новоникойл» о взыскании с ответчика образовавшуюся задолженности в размере <.......> рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты товара в размере <.......> рубля <.......> копеек, признав указанную сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Татаренко С.Н. о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно принял решение о взыскании задолженности, так как по представленным истцом финансовым документам не возможно определить наличие задолженности, при этом не было учтено, что за поставленный товар он производил стопроцентную предоплату, являются несостоятельными, так как ответчик собственноручно подписал акты сверки, подтверждающий наличие его задолженности перед ООО «НК «Новоникойл».

Довод Тараненко С.Н. в апелляционной жалобе о том, что судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку суд при рассмотрении дела вправе решить вопрос об отказе в назначении экспертизы и принять решение по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ с учетом предоставленных сторонами доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаренко С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -<.......>

Судьи – <.......>

<.......>

<.......>