Решение по делу № 2-399/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> края. В обоснование иска указал, что на основании решения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО7, ФИО12 и ФИО4 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по <адрес> в связи с тем, что ранее занимаемое ими жилое помещение в <адрес> было признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>90, нанимателем указан истец. Его жена ФИО11, сын жены ФИО12 и племянник ФИО4 подлежали вселению в жилое помещение совместно с нанимателем. Однако ФИО8 совместно с ним и его семьей в данном жилом помещении не проживает, на момент вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения также не проживал в <адрес>. В квартиру по <адрес> он не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги и содержание жилья ответчик не оплачивает. Кроме того, ответчик был неоднократно судим, в периоды освобождения из мест лишения свободы, ФИО14 в спорное жилое помещение не приходил, проживал по разным адресам. В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал и был зарегистрирован в <адрес> совместно со своей супругой по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении, но по настоящее время в квартиру не вселялся, своих вещей не привозил, оплату за коммунальные услуги не производит. Просит признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой по <адрес> <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал.    Ответчик ФИО4 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Давал пояснения в судебном заседании посредством видео-конференц связи. Исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г проживал в <адрес>, в спорное жилое помещение он вселился в конце ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с бывшей женой. В связи с тем, что он работал вахтовым методом, в квартире по <адрес> в <адрес>, появлялся редко, но неоднократно ночевал. В квартире оставались его вещи. Не отрицает, что коммунальные услуги не оплачивал, поскольку его проживание было непродолжительным. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден и направлен в места лишения свободы. Другого жилья у него нет, после освобождения из мест лишения свободы намерен реализовать свое право пользования спорным помещением либо разрешить жилищный вопрос иным путем. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали. Суду пояснили, что ФИО14 лишь однажды ночевал в спорном жилом помещении перед тем, как был осужден, но в настоящее время ответчик коммунальные расходы по содержанию жилья не несет, вещей его в квартире нет.

ФИО2 по <адрес> и ФИО2 Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

    Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В судебном заседании установлено, что по решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ст.ст. 85, 89 ЖК РФ обязал администрацию муниципального образования «<данные изъяты> предоставить ФИО3, ФИО7. ФИО12, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат в черте <адрес> (л.д.10).

     Из материалов дела, следует, что квартира по <адрес> в <адрес> края была предоставлена администрацией <адрес> <адрес> – ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в договор найма включены жена ФИО13 (ФИО15.; сын жены – ФИО12; племянник ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается договором (л.д.5-6).     Из этого, следует, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой, от которого в добровольном порядке не отказывался.

    Согласно выписке из домовой книги (л.д.12) в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и племянник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ФИО4 по спорному адресу подтверждается справкой, выданной отделом по вопросам миграции ГУ МВД ФИО2 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в <адрес> о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> предоставив документ удостоверяющий личность и договор социального найма (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден Мировым судьей судебного участка № <адрес> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (л.д.63-65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировавшись в жилом помещении на законных основаниях, т.е. на основании договора социального найма, в который он включен в качестве члена семьи нанимателя, ФИО4 фактически вселился в данное помещение, ночевал там, что не отрицают истец и третьи лица, следовательно, он в установленном законом порядке приобрел равное с нанимателем право пользования спорным помещением.

Для проверки доводов истца судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что является родственницей сторон. Ей известно, что ФИО4 проживал в <адрес>, затем был осужден, затем проживал в <адрес> с женой. Проживал ли он в квартире по <адрес> с ФИО13, ей не известно, она его там не видела.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца. ФИО13 с семьей вселился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 она никогда не видела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетель ФИО9 не проживает совместно с ФИО13, как пояснила она сама, бывает в его квартире редко и могла не знать о приезде ФИО4 и его вселении в спорное помещение. Свидетель ФИО10 также не бывает в квартире истца и, учитывая непродолжительный период проживания ответчика в спорном помещении, могла быть не осведомлена о фактах его вселения и проживания там.

То обстоятельство, что ФИО4 проживал в квартире по <адрес> непродолжительное время, обусловлено его осуждением ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы, в связи с чем он по объективным причинам не может в настоящее время реализовать свое право пользования спорным жильем.

То обстоятельство, что в настоящее ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходов на содержание жилья, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению требований истца.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу чего, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик был включен в договор социального найма на основании решения суда в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с соблюдением установленного порядка, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, периодически ночевал в данном жилом помещении до назначения ему наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Непроживание ФИО4 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, либо о наличии у него другого жилья, суду при рассмотрении дела не представлено.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> <адрес> не является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ и вселении в спорную квартиру на основании договора социального найма, который является действующим, не признан недействительным и не отменен, у ответчика вновь возникли правовые основания пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, основания для удовлетворения иска ФИО3 по заявленным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении иска о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: