Решение по делу № 22-5506/2022 от 02.11.2022

Судья Матвеева Д.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 ноября 2022 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при помощнике судьи Русских Я.В.,

    с участием: прокурора Майер М.А., адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, для чего в порядке ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу явиться в УИИ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета: один день за один день.

    Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1 и просившего отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления УИИ; мнение прокурора Майер М.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; с возложением предусмотренных ст.73 УК РФ обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не менять место жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления УИИ; с осужденного в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано 25 110 руб., в счет возмещения ущерба от преступления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 внес в Лесозаводский районный суд <адрес> представление об отмене в порядке ч.3 ст.73 УК РФ, ст. 190 УИК РФ условного осуждения в отношении ФИО1, ввиду систематического нарушения возложенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводский районный суд <адрес> по результатам рассмотрения данного представления в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, защитника- адвоката ФИО7, представителя УИИ ФИО8 и прокурора ФИО9 вынес постановление, которым отменил условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, с выводами о нарушениях не согласен, находился на больничном, а суд указал, что был в алкогольном опьянении; также просит учесть, что на его содержании находится отец.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

    Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено в постановлении суда, ФИО1, будучи условно осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с адресом проживания в <адрес> края, <адрес>, правомерно поставлен на учет филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок исполнения наказания в виде условного осуждения, определен график регистрации (первый и третий понедельник каждого месяца), отобрана подписка, согласно которой он обязан отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, с предупреждением об ответственности за невыполнение указанных требований.

Между тем, ФИО1 в период испытательного срока систематически, т.е. более 2 раз в течение года, не исполнил возложенные на него обязанности по приговору суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ (по представлению контролирующего органа, постановлением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: «не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа <адрес> без уведомления УИИ»), а ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство без уведомления УИИ, что по существу, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, признал, ссылаясь на то, что поругался со своей сожительницей, «сейчас» собирается вернуться обратно.

О ненадлежащем поведении условно осужденного, без включения в систему нарушений возложенных обязанностей, свидетельствует и привлечение его в этот период к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановлением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога на тему: «Становление на путь исправления»)

В то же время, не явки ФИО1 на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено, помимо прочего, в представлении, не учитывались судом первой инстанции в числе нарушений, поскольку в подтверждение доводов стороны защиты об уважительности причин – был болен и находился на лечении, представлены ЭЛН.

Соответственно этому, заявленное в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда об отмене условного осуждения со ссылкой на то, что «находился на больничном», а не в алкогольном опьянении, как и утверждение о наличии отца на иждивении, не влечет отмену постановления суда, поскольку учитываемое в числе нарушений является достаточным к выводу о систематическом неисполнении возложенных судом обязанностей.

Представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания поддержано полномочным представителем данного органа и участвовавшим в рассмотрении дела прокурором, при этом сторона защиты возражала против отмены условного осуждения, ссылаясь на уважительность причин неявки в июле 2022 года на регистрацию в УИИ по причине болезни осужденного, а касаемо смены места жительства- что не на постоянной основе, а временно, с намерением вернуться.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.4 ст. 190 УИК РФ, для отмены условного осуждения, ввиду систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, без уважительных причин, что у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений; решение суда принято для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания -исправления и предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Для отбывания лишения свободы осужденному верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначена колония-поселение.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 п о с т а н о в и л:

    Постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.