Решение по делу № 12-241/2021 от 19.08.2021

Мировой судья судебного участка № 9                                                      Дело № 12-241/2021

Ингодинского судебного района г.Читы                          УИН 75MS0013-01-2020-002847-12

Петина М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года                                                                                              г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по жалобе Рязанцева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Читы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Рязанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) Рязанцев Д.А. обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело об административном правонарушении в отношении него необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд не предпринял достаточных действий для его уведомления и для установления его фактического места нахождения, несмотря на имеющуюся у суда информацию о его фактическом месте нахождения в <адрес>. В связи с чем, он был лишён возможности получить судебные извещения, направленные по адресу его регистрации в <адрес>, и явиться в суд для дачи пояснений и участия в судебных заседаниях. В ходе производства по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. Штраф по факту его привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 им оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Административный орган Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ города Москву «Организатор перевозок», лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, не явились, представителей в судебное заседание не направили. Ранее Рязанцевым Д.А. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседаниям на ДД.ММ.ГГГГ в связи с планируемым нахождением в указанную дату в г. Чите и намерением воспользоваться правом на участие в рассмотрении дела лично. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, Рязанцеву Д.А. дополнительно разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора (контролёра) 3-го отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Деминой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № Рязанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, по данному делу срок уплаты штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, № (л.д. 5).

Вывод мирового судьи, рассмотревшего данный протокол, о наличии в действиях Рязанцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Рязанцева Д.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Положения, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что дело мировым судьёй необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, являются несостоятельными.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут Рязанцев Д.А. был извещён заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, являющемуся местом регистрации Рязанцева Д.А. (ШПИ №) (л.д. 10-12).

Сведения о месте пребывания Рязанцева Д.А., либо адресе его фактического проживания вне места регистрации в указанных документах отсутствовали.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления по адресу его регистрации в г. Чите ему не была направлена, опровергается материалами дела, а именно мировой судья направила Рязанцеву Д.А. по месту его регистрации постановление от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) (л.д.15, 20).

Таким образом, мировым судьёй были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Рязанцеву Д.А. судебной корреспонденции, однако судебная повестка и постановление мирового судьи не были получены в связи с неявкой Рязанцева Д.А. в почтовое отделение. Указание заявителем на факт его проживания по другому адресу, отличному от места регистрации, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, поскольку для получения почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по месту постоянной регистрации с заявлением о переадресации почтовых отправлений по другому адресу.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Рязанцева Д.А. при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, повлекшее, как утверждает заявитель, невозможность его личного участия в судебном разбирательстве, не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены (срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               Л.Ю. Калгина