Решение по делу № 2-11/2024 (2-2173/2023;) от 09.01.2023

Дело № 2-11/2024 (2-2173/2023;)

УИД № 35RS0010-01-2023-000205-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                        15 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Барышевой Е.С.,

- представителя ответчика Кузнецова М.В. по доверенности Механикова В.А.,

- представителя ответчика Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России» по доверенности Овчарук Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгузова Ю. Н. к Кузнецову М. В., Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России», обществу с ограниченной ответственностью «Институт Вологдаинжпроект» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

    установил:

Подгузов Ю.Н. обратится в Вологодский городской суд Вологодский области к Кузнецову М.В. с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером №, который имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в собственности Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России» и с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ответчика Кузнецова М.В. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, зафиксированному на местности заборами, не соответствует сведениям о границе данного земельного участка, имеющимся в ЕГРН. В ЕГРН сведения о местоположении границ внесены по результатам инвентаризации земель в квартале № г. Вологды, ограниченном осями <адрес>, проведенной в 1996 году и утверждённой постановлением Главы администрации города Вологды от 19.08.1996 №. В материалах инвентаризации отсутствуют сведения о геодезических измерениях, в том числе не указан метод определения координат точек границ наименование исходных геодезических пунктов, отсутствует документ о согласовании границ с собственниками земельных участков. Кроме того, в 1996 году координаты точек границ земельных участков в кадастровом квартале № г. Вологды, ограниченном осями <адрес> определены в местной системе координат и в 2013 году при переходе на систему координат МСК-35 пересчитаны с помощью коэффициента (ключа) пересчета. Ненадлежащий способ определения координат точек границ в 1996 году в совокупности с последующим пересчетом в 2013 году, не исключает погрешностей в результате пересчета, на местности выражающихся в смещении границ. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику Кузнецову М.В., внесены на основании межевого плана от 12.11.2009 года, подготовленного ООО «Институт «Вологдаинжпроект». На момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № спорный забор уже был установлен, что подтверждается ортофотоснимками местности. Граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена за забором обозначающим на местности границу земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, межевой план от 12.11.2009 содержит недостоверную информацию о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 15.05.2024, просит:

        1. Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка по координатам характерных точек границы: точка 43 Х=№ Y=№, точка 132 Х=№ Y=№. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении вышеуказанных границ данного участка.

        2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы

    Х-№ Y-№

     Х-№ Y-№

        3. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы

    Х-№ Y-№

     Х№ Y№.

Протокольным определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Институт Вологдаинжпроект».

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2023 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Институт Вологдаинжпроект» на соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

        Протокольным определением от 13.04.2023 процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России» изменен на соответчика.

В судебное заседание истец Подгузов Ю.Н. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Барышева Е.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Кузнецова М.В. по доверенности Механиков В.А., Добричева О.Н. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России» по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Институт Вологдаинжпроект», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования малоэтажные жилые дома, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 05.02.2003. Границы участка определены 19.08.1996 на основании утвержденных материалов инвентаризации земель в квартале № г. Вологды и протокола их рассмотрения (Постановление Главы города Вологды от 19.08.1996 №), уточненная площадь земельного участка составляет 1345 кв.м. Принадлежит на праве собственности Подгузову Ю.Н., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 13.11.2010.

Доводы истца о том, что при определении границ земельного участка его границы не согласовывались с арендаторами земельного участка, со смежными землепользователями, не влекут удовлетворение его требований, поскольку истцом не оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2023 по делу № Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Кузнецову М.В. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказано; индивидуальному предпринимателю Подгузову Ю.Н. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уточнении местоположения установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № отказано.

Из положенного в основу вышеуказанного решения заключения эксперта ООО «Кадастр-Сервис» следует, что при проведении инвентаризации земель в квартале № г. Вологды, утвержденных Постановление Главы города Вологды от 19.08.1996 № нарушений инструктивных требований не выявлено. Постановление не имеет срока действия, действует в настоящее время. Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № вызвано хозяйственной деятельностью правообладателя и установкой забора не в соответствии с отведенными границами в 1995, что в дальнейшем повлекло за собой наложение фактических границ на смежные земельные участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования под иными объектами специального назначения, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 16.11.1998. Границы участка определены 19.08.1996 на основании утвержденных материалов инвентаризации земель в квартале № г. Вологды и протокола их рассмотрения (Постановление Главы города Вологды от 19.08.1996 №).

Принадлежит на праве общей долевой собственности Вологодской региональной организации общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России» (доля в праве –7/8); ФИО1 (доля в праве – 1/8), о чем имеется запись в ЕГРН от 11.08.2008, 19.06.2020.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена Постановление Главы города Вологды от 19.08.1996 №, может быть уточнена по основаниям, уставленным законом, однако, предметом спора это не является.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилых домов, общая площадь 818 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 09.12.2009 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной собственности. Схема расположения земельного участка в результате перераспределения была утверждена постановлением Главы <адрес> от 05.11.2009 №. Границы участка определены на основании межевого плана от 12.11.2009, подготовленного ООО «Институт Вологдаинжпроект». Принадлежит на праве собственности Кузнецову М.В.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № полностью соответствует установленной Постановлением Главы города Вологды от 19.08.1996 №, и вопреки доводам истца не требовала согласования со стороны Подгузова Ю.Н., как ранее учтенная, описанная в соответствии с требованиями закона. Представленный межевой план от 12.11.2009, подготовленный ООО «Институт Вологдаинжпроект», был проверен органом кадастрового учета.

Из положенного в основу вышеуказанного решения заключения эксперта ООО «Кадастр-Сервис» следует, что площадь фактического использования земельного участка значительно меньше площади по сведениям ЕГРН, изменение границ фактического использования вызвано установкой забора собственником земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с отведенными границами в 1995.

Также суд соглашается с доводами ответчика Кузнецова М.В. о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию не соответствует ранее выполненным кадастровым работам, Подгузову Ю.Н. стало известно 13.07.2000, когда Администрация г. Вологды письмом № от 16.06.2000 предлагала откорректировать землеустроительное дело. Однако, никаких действий со стороны истца с период с 13.07.2000 по дату подачи иска в Арбитражный суд Вологодской области предпринято не было.

Мнение истца о том, что исковая давность к заявленным требованиям не применяется, основано на неверном толковании предмета заявленного иска.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

    решил:

    исковые требования Подгузова Ю. Н. к Кузнецову М. В., Вологодской региональной организации Общероссийской творческой профессиональной организации «Союз архитекторов России» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.