Решение по делу № 1-420/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-420/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В.,

потерпевшего гр.Г., его представителя адвоката – гр.В.,

подсудимого Федосеева А.В., его защитника – адвоката Нечаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Федосеева А.В., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов Федосеев А.В., управляя технически исправным автомобилем <А>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался вне населенного пункта по проезжей части <адрес> в условиях светлого времени суток, без осадков. При этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушении п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, Федосеев А.В., проявляя преступную самонадеянность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью более 90 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. В районе <адрес> Федосеев А.В. в нарушение п. 11.1 правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <Б>, под управлением гр.Г.

Преступными действиями Федосеева А.В. потерпевшему гр.Г. причинена <данные изъяты>. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем Федосеевым А.В., грубые нарушения требований п.п. 2.7, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью гр.Г..

Подсудимый Федосеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Федосеев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Федосеева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федосеев А.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный руководитель, коммуникабельный, открытый человек. По месту жительства характеризуется как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения в семье и соседями, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Федосееву А.В. для его исправления наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, его личности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Федосеева А.В., суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим в ходе судебного заседания в полном объеме поддержаны исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 2 000 000 рублей в связи с моральными и нравственными страданиями, которые он пережил и переживает каждый день в связи с полученными травмами, а также имущественного ущерба в размере 44 268 рублей, связанные с расходами на лечение, подтвержденными документально.

Подсудимый Федосеев А.В. в судебном заседании данные исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, а также признания данных исковых требований Федосеевым А.В. в судебном заседании, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения Федосееву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федосеева А. В. в пользу гр.Г. в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 44 268 рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Федосеева А.В. - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов