Решение по делу № 1-10/2021 от 13.01.2021

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             05 февраля 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Слепцовой А.С.,

подсудимого Ефремова С.Н.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. Ефремова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с общим средним образованием, разведенного, детей не имеющего, на момент совершения вменяемого преступления работавшего в ИП Егоров П.Н. рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года 2 месяца, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ефремов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ефремов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кв. Энергетик, <адрес>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив мобильный телефон на поверхности кровати, из-за внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить вышеуказанный телефон. Немедленно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им общественно опасного деяния и желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек со вставленной сим-картой «МТС» без стоимости и сим-картой «Мегафон» без стоимости, с чехлом без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.Н., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время предварительного следствия, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцова А.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, характеризуется с места отбытия наказания положительно, участковым МВД по месту жительства – отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени, у врача психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств, сведений о добровольном возмещении вреда в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого, в его действиях не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея судимости, указанные во вводной части приговора, в том числе и за тяжкое преступление, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, его исправление может быть достигнуто в условиях реального лишения свободы, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Ефремова С.Н. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ефремов С.Н. будучи условно осужденным и имея непогашенные судимости совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из уголовного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции исправительные работы Ефремовым С.Н. не отбыты полностью, не отбытый срок – 6 месяцев 4 дня.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет вышеуказанные неотбытые части наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

С учетом того, что кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремов С.Н. по настоящему уголовному делу был признан виновным и ему на основании ст.70 УК РФ окончательной мерой наказания было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, время нахождения его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания и заключения под стражу из-за неявки в суд, следует зачесть в срок наказания.

Указанным кассационным определением в отношении Ефремова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимого необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданина Ефремова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Ефремову С.Н. приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, отменить, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытых наказаний, в том числе неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 4 дня по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ефремову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения суда апелляционной инстанции) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденного Ефремова С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения суда кассационной инстанции) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, сим-карты, мобильный телефон, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.