Решение по делу № 2а-1769/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-1769/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Карапетян А.О. к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

установил:

Карапетян А.О. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> (далее по тексту – Отдел), УФССП России по <Адрес> (далее по тексту – УФССП), о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2016 г. и Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии «обязательств» в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ на основании ч.5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Кочетков М.И. (далее по тексту – СПИ).

Впоследствии, административный истец требования уточнил /л.д.111/, просит признать незаконными действия по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить Акт о наличии «обязательств» в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован тем, что он (Карапетян А.О.) является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Отделом в отношении должника Ч ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП он (истец) узнал, что исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного листа и составлением Акта о наличии «обязательств», в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Сам оригинал исполнительного листа ему (Карапетяну А.О.) не направлялся. Полагает, что окончание исполнительного производства и составление названного Акта являются незаконными, поскольку судебный пристав - исполнитель указал на нахождение должника в Канаде, что противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела №.

Административный истец Карапетян А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Карапетяна А.О., на Ч возложена обязанность демонтировать конструкцию отдельного входа, приведя в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом лоджию в <Адрес> на втором этаже в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Карапетян А.О., он же административный истец по рассматриваемому делу, предъявил исполнительный лист для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Из представленных суду материалов следует, что Карапетян А.О. является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Ч на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ (пп. 2 п. 1), судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. После чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочетковым М.И. был вынесен акт об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочетковым М.И. на основании ст.6, ст.14, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного производства взыскателю, в связи с тем, что исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) по которому взыскание не производилось, (произведено частично), невозможно исполнить, возможность исполнения которого не утрачена (должник проживает в Канаде).

При ознакомлении с исполнительным производством №-ИП он (истец) узнал, что исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного листа и составлением Акта о наличии «обязательств», в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ст.46. Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (ч.1): 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ);6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. (ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В изложенного, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд считает, что акт об окончании исполнительного производства, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочетковым М.И. и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного производства взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Кочетковым М.И. на момент своего принятия не соответствовали требованиям закона, поскольку в акте не указано обстоятельство, делающее невозможным исполнение исполнительного документа. В тоже время указание в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием того, что должник проживает в Канаде, представленными суду материалами исполнительного производства не подтверждается. Наличие в материалах исполнительного производства, только копии паспорта иностранного государства не может свидетельствовать, о том, что должник обязательно находится за пределами Российской Федерации. Документы, подтверждающие факт выезда должника за пределы Российской Федерации суду не представлено.

Постановлением <данные изъяты> М было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д.71). Факт совершения исполнительных действий после возобновления исполнительного производства №-ИП подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, 100, 101).

Сам по себе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, прав взыскателя не нарушает.

Таким образом, в настоящее время нарушение прав взыскателя Карапетяна А.О. по исполнительному производству №-ИП устранено, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Карапетяна А.О.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карапетян А.О., в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кочеткову М.И., о признании незаконным, отмене и признанию незаконными действий по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отмене акт о наличии «обязательств» в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись    С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев