Решение по делу № 33-1085/2023 от 13.02.2023

УИД 68RS0021-01-2022-001136-85

дело № 2-1940/2022, №33-1085/2023

Судья: Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Юдиной И.С., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Натальи Васильевны к Желтову Максиму Александровичу о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании перепланировки незаконной, приведения помещения в первоначальное состояние, запрете изменения назначения помещения,

по частной жалобе Бессоновой Натальи Васильевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Н.В. обратилась в суд с иском к Желтову М.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании перепланировки незаконной, приведения помещения в первоначальное состояние, запрете изменения назначения помещения.

В обоснование иска указано, что Бессонова Н.В. является собственником жилого помещения – *** в ***. Желтов М.А. является собственником нежилого помещения *** того же ***, расположенного на первом этаже.

Ранее помещение, принадлежащее ответчику, представляло собой спортзал. Примерно в середине февраля 2022года Желтовым М.А. без согласия истца и третьих лиц, была произведена перепланировка своего нежилого помещения с целью создания в нем жилых квартир, в подъездах многоквартирного дома в капитальных стенах, являющихся несущими, ответчиком были размещены дверные проемы.

Истица и другие собственники квартир *** неоднократно обращались к Желтову М.А. с просьбой предоставить разрешительную и проектную документацию на произведенную им перепланировку, чего ответчиком до настоящего времени сделано не было.

В результате перепланировки помещения *** *** Желтовым М.А. были внесены изменения в размещение инженерных сетей дома (водоснабжение, канализация, электроснабжение), произведено возведение стен внутри помещения. С вмешательством ответчика в инженерные сети дома связана нехватка напора водоснабжения, снижение температуры отопительных приборов, снижение электрического напряжения в доме.

С учетом уточнения исковых требований, истица просила признать перепланировку (переустройство) помещения *** *** незаконной, обязать ответчика привести свое помещение в первоначальное состояние. Кроме того, истица просила признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласовании перепланировки, запретить переводить нежилое помещение в жилое.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 года постановлено:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Тамбовской ЛСЭ, предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

- Соответствует ли проект переустройства и перепланировки нежилого помещения *** в *** в ***, принадлежащего Желтову М.А., выполненный АО «Проект-Сервис» (л.д.40-74 том 3) предъявляемым к подобного рода документам нормативным требованиям?

- Соответствуют ли переустройство и перепланировка, осуществленная Желтовым М.А. в указанном помещении, обозначенному проекту, а также существующим строительно-техническим нормам и правилам и не нарушают ли переустройство и перепланировка права и законные интересы третьих лиц?

- Могли ли повлечь спорная перепланировка и переустройство помещения ответчика снижение напора воды, электрического напряжения и температуры отопительных приборов в *** в ***?

Экспертам предоставить материалы дела и возможность осмотра спорного помещения.

Экспертизу осуществить в течение 30 дней с момента поступления дела в ТЛСЭ.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить.

Оплату экспертизы осуществить за счет средств истца.

В жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу. В жалобе указано, что постановка вопросов при том, что перепланировка и переустройство фактически не завершены, приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку на время проведения экспертизы рассмотрение дела будет приостановлено на весь этот период. В жалобе обращено внимание на то обстоятельство, что эксперты, проводящие строительно-техническую экспертизу, не смогут проверить проектную документацию, потребуется комплексное исследование и привлечение к участию в деле архитекторов, или лиц, имеющих познание к проектных нагрузках и планировочных решениях, тогда как эксперты строительно-технического направления могут исследовать только имеющиеся изменения, исходя из фактически выполненных работ по перепланировке и реконструкции, что приведет к необоснованным дополнительным тратам сторон. Истец обращает внимание, что не имеет физической и фактической возможности нести расходы по оплате за проведение экспертного исследования, поскольку не имеет стабильного заработка или дохода( нет постоянной работы). Бессонова Н.В. полагает, что при отсутствии со стороны ответчика достаточных доказательств соблюдения им всех требований законодательства возложение на нее обязанности по оплате столь дорогого исследования носит неравноправный характер.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в части возложения обязанности по оплате за производство экспертизы на Бессонову Н. В. отменить и разрешить данный вопрос по существу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 79 ГПК РФ по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о назначении указанной выше экспертизы, поручив ее проведение экспертам Тамбовской ЛСЭ. Оплата экспертизы возложена на истца.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоял из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суму общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному( флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета( часть 2 ст.96 ГПК РФ)

Из протокола судебного заседания видно, что стороны не заявляли просьбу о назначении по делу судебной экспертизы. Суд в определении указал, что стороны не возражали против назначения по делу экспертизы.

Следовательно, назначение экспертизы осуществлено по инициативе суда, поэтому судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 года в части возложения обязанности по оплате за производство экспертизы на Бессонову Наталью Васильевну отменить и разрешить данный вопрос по существу.

Расходы по оплате за производство экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Тамбовской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023г.