Решение по делу № 2-3006/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3006/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-003617-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                       Колчиной Ю.В.

при секретаре:                                                                    Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июня 2022 г.

материалы дела по иску ООО «ЭнергоТранзит» к собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилые дома для установки приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилые дома для установки приборов учета.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭнергоТранзит» является единой теплоснабжающей организацией в г. Новокузнецке, соответственно с указанной даты ООО «ЭнергоТранзит» перешли все права и обязанности, как организации, осуществляющей передачу тепловой энергии и сети инженерно-технического обеспечения которой, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования к многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Каэмковец». Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток. Собственники МКД по <адрес> в лице ООО «Каэмковец» отказали ООО «ЭнергоТранзит» в установке прибора учета в виде непредставления физического доступа к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета. С учетом изложенного истец просит обязать собственником многоквартирного дома по адресу г. <адрес>, в лице ООО «Каэмковец», обеспечить допуск представителей ООО «ЭнергоТранзит» в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу г. <адрес> в места где расположены инженерные сети теплоснабжения для установки и наладки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Истец ООО «ЭнергоТранзит» дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Дополнительно суду сообщил, что на рассмотрении искового заявления не настаивает.

Представитель ответчиков в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды был уведомлен о рассмотрении дела, однако в суд не явился. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

С учетом указанного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «ЭнергоТранзит» без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ЭнергоТранзит» к собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилые дома для установки приборов учета.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                (подпись)                Колчина Ю.В.