Решение по делу № 33-5924/2021 от 31.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедрасулов Б.М.

УИД-05RS0031-01-2021-017939

Дело в суде первой инстанции № М-3535/2021

дело № 33-5924/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 сентября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Алиева Р.Б. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2021 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Алиева Р.Б. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД и Абасову К-Х.С. о взыскании долга по договору уступки права требования,

установил:

Алиев Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД и Абасову К-Х.С. о взыскании долга по договору уступки права требования.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2021 г. постановлено:

«Исковое заявление Алиева Р.Б. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД и Абасову К-Х.С. о взыскании долга по договору уступки права требования, возвратить.

Разъяснить истцу необходимость обратиться в Арбитражный суд РД».

На определение суда Алиевым Р.Б. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что истцом по делу является физическое лицо, в связи с чес спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление и указывая, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, судья исходил из характера спора, возникшего между двумя юридическими лицами, а также из состава участвующих в деле лиц.

Согласиться с таким выводом судьи судебная коллегия не может.

Как следует из материалов дела, ООО «Кавсантехмонтаж» в лице директора Гаджимирзоева Ш.Г. и Алиев Р.Б. заключили <дата> договор уступки прав требования к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, возникшее на основании договора подряда № от <дата>

Из содержания искового заявления следует, что Алиев Р.Б. обратился с исковыми требованиями к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о взыскании долга по договору уступки прав требования.

Поскольку истцом является физическое лицо, правоотношения возникли в связи с заключенным договором уступки прав требования, суд пришел к ошибочному мнению об отнесении заявленного спора к подведомственности арбитражного суда.

Без учета субъектного состава и характера спора, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в принятии искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2021 г. о возвращении искового заявления Алиева Р.Б. отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 г.