Решение по делу № 2-2813/2020 от 11.12.2019

23RS0041-01-2019-021387-71                 К делу № 2-2813/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2020 года                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марченко И.И, к Елманову А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Марченко И.И, обратился в суд с исковым заявлением к Елманову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 116 000 руб., неустойки в размере 80 040 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 121 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что гражданин Елманов А.Ю., являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Два по двести», согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство возвратить за свое предприятие истцу задолженность в размере 116.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения принятого обязательств ответчик обязался выплатить штрафные санкции по договору. Ранее между истцом и ООО «Два по двести» заключены два договора аренды. Один договор - аренды недвижимости (нежилого помещении) №-а от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, его расторжение зарегистрировано в установленном законом порядке. По данному договору задолженности не имеется. По второму договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда имущества) предприятию ООО «Два по двести» было передано в аренду оборудование для предприятия общественного питания. По указанному договору на 15.05.2019г возникла задолженность по уплате арендной плате в размере 116 000 руб. Поскольку у предприятия отсутствовали денежные средства для уплаты задолженности, руководитель и единственный учредитель ООО «Два по двести» Елманов А.Ю. принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения данного обязательства в срок - выплатить все штрафные санкции по договору. По существу произошел перевод долга с ООО «Два по двести» (первоначальный должник) на Елманов А.Ю. (новый должник), с чем кредитор (истец) согласился (ст.391 ГК РФ). До настоящего времени задолженность в сумме 116 000 руб. ответчиком не выплачена. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности, а также штрафные санкции (неустойка) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки арендного платежа в соответствии с п. 5.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 116 000 руб. и неустойку в размере 135 140 руб.

Представитель истца по доверенности Барыбин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Елманов А.Ю., являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Два по двести», согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство возвратить за свое предприятие истцу задолженность в размере 116.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения принятого обязательств ответчик обязался выплатить штрафные санкции по договору.

Ранее между истцом и ООО «Два по двести» заключены два договора аренды.

Один договор - аренды недвижимости (нежилого помещении) №-а от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, его расторжение зарегистрировано в установленном законом порядке. По данному договору задолженности не имеется.

По второму договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда имущества) предприятию ООО «Два по двести» было передано в аренду оборудование для предприятия общественного питания.

По указанному договору на 15.05.2019г возникла задолженность по уплате арендной плате в размере 116 000 руб.

Согласно положениям ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Суд соглашается с правовой позицией истца, в соответствии с которой фактически произошел перевод долга с ООО «Два по двести» (первоначальный должник) на Елманова А.Ю. (новый должник), с чем кредитор (истец) согласился.

До настоящего времени задолженность в сумме 116 000 руб. ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Заключенным между истцом и Обществом договором аренды были предусмотрены штрафные санкции (неустойка) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки арендного платежа в соответствии с п. 5.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет и неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 116 000 руб. и неустойки в размере 135 140 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Марченко И.И, к Елманову А.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Елманова А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Марченко И.И, задолженность в размере 116 000 руб.

Взыскать с Елманова А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Марченко И.И, неустойку в размере 135 140 руб.

Взыскать с Елманова А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Марченко И.И, расходы по оплате госпошлины в размере 5 121 руб.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: