Решение по делу № 22-997/2018 от 28.04.2018

Судья: Дымпилова Э.В. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 22 мая 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Ходоевой О.А. и Поповой А.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

осужденного Ширапова З.Р., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего П.Ф.Б.,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Ширапова З.Р. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года, которым

Ширапов З.Р., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 6 февраля 2009 года Кижингинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Октябрьского районного суда <...> РБ от 20 мая 2010 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы,

- постановлением Иркутского районного суда от 11.11.2011 года приговор суда изменен, назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;

2/ 9 февраля 2011 года Кижингинским районным судом РБ по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 6 февраля 2009 года и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- постановлением Иркутского районного суда от 11.11.2011 года приговор суда изменен, назначено к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ... условно досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Ширапова З.Р., мнение адвоката Гармаева С.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего П.Ф.Б., прокурора Будаева Б.Р., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ширапов З.Р. признан виновным в том, что ... около 22 часов 05 минут из корыстных побуждений незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ф.Б., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ширапов З.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ширапов З.Р. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд, по собственной инициативе прекратив судебное разбирательство в особом порядке, не уведомил его об этом, не вызвал в суд потерпевшего, который в ходе предварительного следствия заявлял о том, что претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший заявлял о том, что явится в суд и будет ходатайствовать, чтобы его не лишали свободы.

Следователь К.А.А. ранее расследовал уголовное дело по ст.ст. 158, 166 УК РФ в 2011 году и проявляет к нему личную неприязнь. Также он не закрывал уголовное дело. Вещи, украденные у потерпевшего, завышены как по количеству, так и по стоимости. Судья Дымпилова Э.В. ранее неоднократно рассматривала уголовные дела с его участием. На основании ст. 63 УПК РФ недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

В обвинительном заключении указано, что он был осужден 6 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, однако этого на самом деле не было, так как по ч. 3 ст. 158 УК РФ он был осужден лишь один раз 9 февраля 2011 года Кижингинским районным судом РБ. Суд в приговоре ошибочно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, неверно определил вид исправительного учреждения. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства согласно п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Ширапова З.Р. в совершении кражи чужого имущества нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Виновность Ширапова подтверждена его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденные им в суде о том, что он совершил кражу из дома П и похитил имущество, указанное в обвинительном заключении; показаниями потерпевшего П.Ф.Б. о том, что в ночь с ... 2018 г. из его дома была совершена кража имущества; показаниями свидетеля Л.Л.А. о том, что она приобрела у Ширапова две рубашки, которые оказались крадеными; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки похищенного имущества у Ширапова.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части количества и стоимости похищенного у суда не имелось. Как в ходе предварительного и судебного следствия Ширапов обвинение в данной части признавал в полном объеме.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ширапова и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона признаны несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела в связи с наличием психического расстройства у обвиняемого Ширапова З.Р. суд по собственной инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, при этом при назначении наказания применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего П.Ф.Б. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензии к обвиняемому не имеет, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса огласил его показания на предварительном следствии. При назначении наказания мнение потерпевшего было учтено.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу следователя, судьи не установлено.

Согласно протоколу ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, что удостоверено их записями и подписями.

Назначая наказание Ширапову, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, так как Ширапов совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы и ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Доводы Ширапова о том, что он не осуждался 6 февраля 2009 г. опровергаются копией данного приговора, имеющейся в материалах дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ширапову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Ширапову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года в отношении Ширапова З.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: