Решение по делу № 22-516/2021 от 17.05.2021

                                                                                                                    «КОПИЯ» Судья Тютин А.В.                                        Дело 22-516/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                 3 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Пищулина П.Г.,

при помощнике судьи Скриповой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Чернышева А.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года об отказе в принятии ходатайства

Чернышева Андрея Николаевича,

о возмещении процессуальных издержек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Чернышевой М.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Лабытнангского городского суда отказано в принятии ходатайства Чернышева А.Н. о возмещении процессуальных издержек в сумме 16 320 рублей, связанных с проездом к месту проведения процессуальных действий на железнодорожном транспорте.

В апелляционной жалобе Чернышев А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, возместить процессуальные издержки. В обоснование позиции указывает, что в ноябре 2014 года он совместно с малолетними детьми прибыл по повестке в Лабытнангский городской суд, однако председательствующий не допустил его к участию в судебном заседании, что подтверждается многочисленными судебными решениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 и 4 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Василюк А.Н., истребованного судом Ямало-Ненецкого автономного округа, при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобе заявителя, Чернышев А.Н. действительно являлся в Лабытнангский городской суд в качестве 6 ноября 2014 года в качестве свидетеля (что следует из протокола судебного заседания - том 13, л.д. 102; при этом, сведения о его вызове в материалах дела отсутствуют).

Однако, из материалов уголовного дела следует, что Чернышева И.Д. и Чернышев А.Н. на момент рассмотрения судом уголовного дела проживали в г. Лабытнанги. Так, из протокола допроса Чернышевой И.Д. от 17 января 2014 года (том 3, л.д. 123-128) следует, что она проживает в г. Лабытнанги с рождения, по указанному ею адресу проживает с мужем Чернышевым А.Н. и двумя детьми. При даче согласия на СМС-извещение на стадии судебного рассмотрения 06.11.14г. Чернышев А.Н. указал адрес своего места жительства в г. Лабытнанги (том 13, л.д. 30).

То есть, учитывая место жительства Чернышева А.Н. - совпадающего с местом нахождения суда, несения им расходов на проезд к месту для явки в судебное заседание не требовалось. Соответственно, междугородние транспортные расходы, даже если они и имели место, не могли напрямую относиться к явке в судебное заседание и не подлежат возмещению как процессуальные издержки.

При этом, как верно отметил судья в постановлении, оригиналы документов, подтверждающих данные расходы, на момент обращения с ходатайством суду не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года № 18-П, положения ч. 3 ст. 131 УПК РФ о выплате сумм процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда предполагают, что вопрос о том, кем именно выносится это решение, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу.

Уголовное дело в отношении Василюк А.Н. судом по существу не рассмотрено, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в настоящее время находится в производстве СО ОМВД России по г. Лабытнанги; 14 мая 2021 года возобновлено предварительное следствие.

То есть, вопрос о возмещении процессуальных издержек на сегодняшний день не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению органом, в чьем производстве находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч.1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года об отказе в принятии ходатайства Чернышева Андрея Николаевича о возмещении процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-66/2021 в Лабытнангском горсуде.