Решение по делу № 33-1702/2022 от 25.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1611/2021

УИД: 27RS0002-01-2021-001450-92

пост. 25.04.2022 г.

дело № 33-1702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации об устранении нарушений природоохранного законодательства, по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

        Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной №..., расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Заместитель Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по оборудованию прикотельной территории №..., расположенной по адресу: <...>, мест складирования и накопления (хранения) золошлаковых отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения Жилищно-коммунальной службой №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу экологического законодательства было установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля – золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке, что приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создает неблагоприятную санитарно – эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и инфекционных заболеваний.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепель Н.А. исковые требования уточнил, заявил отказ от исковых требований к ответчику ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем просил обязанность по строительству мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной №..., расположенной по адресу: <...>, возложить на Министерство обороны Российской Федерации с установлением срока исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

    Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Абросимов М.Е., одновременно являющийся начальником отделения жилищно-коммунальной службы №... (г. Улан-Удэ) Филиала, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в отношении Министерства обороны России, поскольку учреждение исходя из уставной деятельности осуществляет только материально техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленного за ним на праве оперативного управления объектов и не вправе осуществлять строительство на землях Министерства обороны.

    Определением суда от 25.02.2022 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, прекращено в связи с отказом истца от иска.

        Представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковые требования, в которых указал на отсутствие у Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона полномочий вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления, отсутствие доказательств превышения концентрации вредных веществ на территории военного городка, а также на подсудность настоящего спора гарнизонному военному суду.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ (далее - Минобороны России) просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Поскольку вопрос о признании спорного объекта недвижимости нуждающегося в проведении ремонтных работ относится к исключительной компетенции Минобороны России, то суд первой инстанции не вправе своим решением подменять его компетенцию. Минобороны России полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Суд не учел, что исходя из положений ст. 210 ГПК РФ, судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия – восстановление нарушенных прав. Суд не учел, что выполнение работ по обеспечению обустройства площадки для хранения золошлаковых отходов возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ. Суд не обратил внимания на то обстоятельство, что объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана капитального ремонта на соответствующий год.

В заседание судебной коллегии не явились представители ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточному военному округу, Жилищной коммунальной службы № 10 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточному военному округу, Минобороны России – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании военный прокурор Шепель Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 размещение отходов представляет собой хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с актом о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от 31.03.2017 г. №ВВО/ЖКО №6/ЖКС №6/2/0248 за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество – котельная №..., расположенная по адресу: <...>. С ... г. указанный теплогенерирующий объект Министерства обороны РФ фактически эксплуатируется ЖКС №10.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона с привлечением специалистов 718 Регионального экологического центра Минобороны России (по восточному военному округу) проведена проверка исполнения жилищно-коммунальной службой №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что отходы, образующиеся от сжигания угля - золошлаки, хранятся в открытом грунте на необорудованной площадке.

Земельный участок (военный городок), на котором расположена котельная №... в результате эксплуатации которой образуются отходы в виде золошлаковых отложений, находится в ведении Минобороны России.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 296, 209, 210 ГК РФ, п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.04.2003 N 80), пунктами 215, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3, п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, а также соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства законом возложено на собственников таких земельных участков и объектов, в результате эксплуатации которых появляются отходы производства и потребления. Вследствие указанных нарушений требований действующего законодательства ущемляются права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие и на благоприятную и безопасную окружающую среду. Хранение в открытом грунте на необорудованной площадке отходов, образующихся от сжигания угля – золошлаков, приводит к загрязнению почвы, окружающей среды и атмосферы, создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также способствует возникновению и развитию у граждан дыхательных и неинфекционных заболеваний. Действия ответчика по накапливанию и хранению золошлаков на необорудованной площадке прикотельной территории нарушают вышеуказанные положения ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Земельного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.3684-21, это создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, влечет угрозу наступления неблагоприятных последствий, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьей 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу указанных норм Министерство обороны РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной № 17.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления, являются необоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3. ст. 35 этого Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено прав обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление по данному делу подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение должно быть исполнимым, выполнение работ по обеспечению обустройства площадки для хранения золошлаковых отходов возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ, объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана капитального ремонта на соответствующий год, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебным актом на Минобороны России возложена обязанность по устранению норм действующего законодательства, и в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ самостоятельно определяет порядок действий, которые ему надлежит совершить для исполнения требований судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.064.2022 г.