Решение по делу № 12-115/2021 от 05.04.2021

31RS0002-1-2021-001515-88 Дело № 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 02 июня 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием:

заявителя Редкозуб В.С., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИДД ОМВД России по Белгородскому району Фесенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редкозуб В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОУМВД России по Белгородскому району от 21 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДДОУМВД России по Белгородскому району от 21 марта 2021 года Редкозуб В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Редкозуб В.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявителю в судебном заседании были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От заполнения бланка подписки отказался. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ПНИ Иных ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании Редкозуб В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая обстоятельства вмененного правонарушения, указал на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС Фисенко В.И., являющийся должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, возражал против доводов жалобы заявителя.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ПНИ пояснил, что на момент остановки транспортного средства под управлением Редкозуб В.С. он находился в автомобиле, после проверки документов в отношении Редкозуб В.С. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а затем, составлен протокол. При составлении процессуальных актов он не присутствовал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Редкозуб В.С. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2021 года в 12 часов 25 минут в п. Таврово Белгородского района и области, на пер. Парковый, д. 28, Редкозуб В.С. управлял транспортным средством ГАЗ 32705, регистрационный знак (номер обезличен), полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 31 БА (номер обезличен) от 21 марта 2021 года; постановлением от 21 марта 2021 года № (номер обезличен); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Фесенко В.И.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Фесенко В.И. следует, что 21 марта 2021 года в 12 часов 25 минут по адресу: Белгородский район, п. Таврово, пер. Парковый, д. 28, им было остановлено транспортное средство ГАЗ 31705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Редкозуб В.С. В ходе проверки документов у водителя отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ. Содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте инспектора ДПС обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника у суда не имеется. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела судом не установлено.

В судебном заседании инспектор ДПС Фесенко В.И. подтвердил сведения, изложенные в рапорте, при этом добавив, что у водителя не только отсутствовал страховой полис ОСАГО, но и транспортное средство не было застраховано, что было установлено при проверке в соответствующей базе данных ГИБДД.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении Редкозуб В.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы РВИ о том, что ему не были разъяснены права, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Отсутствие его подписи в расписке о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует о неразъяснении процессуальных прав, и как следствие, о нарушении прав привлекаемого лица на защиту.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, РВС, в силу личного волеизъявления, отказался от подписания расписки о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и постановлении по делу об административном правонарушении. В процессуальных документах в присутствии понятых сделана запись о его отказе от их подписания.

Объяснения свидетеля ПНИ, подтвердившего доводы заявителя о ненадлежащем разъяснении РВС его процессуальных прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях РВС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. В рассмотрении дела РВС участвовал, копии процессуальных актов ему вручены в установленном законом порядке.

Действия РВС квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении РВС административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, основания для отмены постановления не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Фесенко В.И. № (номер обезличен) от 21 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Редкозуб В.С., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                      О.В. Линкова