Решение по делу № 2-2303/2024 от 07.05.2024

УИД 74RS0017-01-2024-002788-73

Дело № 2-2303/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барашевой М.В.

при секретаре                    Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2024 по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Бобылевой Надежды Леонидовны к Елисееву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах Бобылевой Н.Л., обратился в суд с иском к Елисееву С.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 295 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по заявлению Бобылевой Н.Л. Установлено, что Федоров И.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступил в совместный предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С целью реализации умысла ДД.ММ.ГГГГ приискал сотовый телефон и контактные данные Бобылевой Н.Л. В соответствии с заранее распределенными ролями Федоров И.Г. во время телефонного разговора с Бобылевой Н.Л. ввел ее в заблуждение, сообщив информацию, что ее внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия, пострадал человек, для лечения которого необходимы деньги. Бобылева Н.Л. согласилась на передачу денежных средств. В тот же день Федоров И.Г. по указанию неустановленного лица приехал по месту жительства Бобылевой Н.Л., получил от нее 300 000 рублей. В дальнейшем по указанию неустановленного лица распорядился денежными средствами, перечислив 295 000 рублей на банковскую карту, данные которой указало неустановленное лицо. При проведении следственных мероприятий установлено, что банковская карта открыта на имя Елисеева С.В. Поскольку денежные средства получены Елисеевым С.В. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 295 000 рублей. Бобылева Н.Л. в силу возраста и отсутствия юридического образования, отдаленность. Проживания от места рассмотрения дела, не может самостоятельно обратиться в суд за защиту своего права, обратилась в прокуратуру.

Определением суда от 11.06.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Федоров Игорь Геннадьевич (л.д. 39).

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Бобылева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом постоянной регистрации (л.д. 43). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пункта 10.7.14 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 10.7.14 почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата".

Согласно пункта 11.2 РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Федоров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.48).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Тихвинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в связи с поступившим в его адрес заявлением от Бобылевой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в совершении которого обвинялся Федоров И.Г. (л.д. 11).

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, следователем СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ: в период с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении квартиры <адрес>, имея корыстные цель и мотив, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, путем обмана похитило принадлежащие Бобылевой Н.Л. денежные средства в сумме 3000 000 рублей, чем причинило Бобылевой Н.Л. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном объеме (л.д. 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.Л. признана потерпевшей (л.д. 13).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «<данные изъяты>» в чате знакомств написала девушка, предложила работу, не связанную с наркотиками, необходимо ходить по указанным адресам и собирать деньги, которые будут взяткой от полицейских, юридических лиц. Затем с ним связывался человек по имени Артем, выяснил все контактные данные, затребовал фотографию. Затем ДД.ММ.ГГГГ Артем написал адрес: <адрес>, на который необходимо выехать на такси и забрать деньги. Прибыв к подъезду дома, позвонил в домофон, после открытия двери прошел к двери квартиры, позвонил в квартирный звонок, представился, как было указано Артемом. Женщина передала ему денежные средства, забрал деньги и ушел. Затем Артем написал адрес банкомата, в котором необходимо совершить операцию по перечислению денежных средств, номер банковской карты № и все необходимые дополнительные данные для совершения банковской операции. В указанном банкомате внес на нарту 295 000 рублей, 5 000 рублей оставил себе (л.д. 18-20).

Согласно ответы <данные изъяты>, на имя Елисеева С.В. открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «<данные изъяты>», мобильная, депозитный (карта № рабочая), место открытия: МПП Златоуст (<адрес>). К карте ДД.ММ.ГГГГ подключен номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ изменен на номер №. По карте ДД.ММ.ГГГГ производились банковские операции, в том числе по переводу на карту 295 000 рублей из банкомата в г.Тихвин в <данные изъяты> час. (л.д. 22, 23, 35-36, 45-46).

Елисеев С.В. зарегистрирован по месту жительства в г.Златоусте (л.д. 24).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Н.Л. передала Федорову И.Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей без законных на то оснований, ошибочно, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок. Федоров И.Г. часть денежных средств в сумме 395 000 рублей перевел на банковскую карту Елисеева С.В., 5 000 рублей оставил себе.

Таким образом, получение Елисеевым С.В. денежных средств от Федорова И.Г. в сумме 295 000 рублей не может является неосновательным обогащением по отношению к Бобылевой Н.Л., поскольку последняя денежные средства ответчику не передавала, цели передать денежные средства Елисееву С.В. у нее не было. Бобылева Н.Л. передавала денежные средства Федорову И.Г.

Следовательно, в данных сложившихся между сторонами отношений нормы неосновательного обогащения применению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Елисееву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области, подавшему иск в защиту интересов Бобылевой Надежды Леонидовны, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий:                     М.В.Барашева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024