Решение по делу № 2а-557/2019 от 10.12.2018

Дело №2а - 557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Загуменновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратились с указанным административным иском в суд.

Просят признать незаконным: постановление начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Герасимовой М.А. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г, Костромы об окончании исполнительного производства в отношении Салапиной Н.Т. фактическим исполнением; возобновить исполнительные действия по исполнительному документу по гражданскому делу № в отношении Салапиной Н.Т., взыскав задолженность в размере ... рублей.

Свои требования мотивируют следующим.

Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Салапиной Натальи Тенфуновны о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № года возбуждено исполнительное производство № от <дата>. о взыскании в пользу ООО «РВД» задолженности в размере ... рублей с Салапиной Натальи Тенфуновны. <дата> Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». <дата> в адрес взыскателя от ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по <адрес> поступил ответ на обращение, в котором говориться, что исполнительное производство окончено <дата>. ст. 47 п 1 пп1 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. фактическим исполнением. Также к ответу были приложены платежные поручения. Однако согласно платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. денежные средства в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству были перечислены КУ ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» - ГК «АСВ» г. Москва. Данный счет не относится к ООО «РВД». <дата> взыскателем была подана жалоба в УФССП России по Костромской области с просьбой отменить постановление об окончании ИП, организовать проверку вышеуказанного исполнительного производства по факту окончания исполнительного производства фактическим исполнением и возобновить исполнительное производство. <дата> в адрес взыскателя поступил ответ, в котором сообщалось, что <дата> судебным приставом -исполнителем направлено заявление конкурсному управляющему ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на возврат денежных средств в размере .... По настоящее времени у взыскателя отсутствует информации о проведенных приставом мероприятиях по возврату денежных средств ООО «РВД». На запросы взыскателя о проведенных мероприятиях по возврату денежных средств, неверно перечисленных другому лицу от ОСП по Давыдовскому и Центральному округа Костромы, поступают формальные ответы о том, что денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. <дата> в Центральный аппарат ФССП направлено обращение на действия сотрудников ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области. <дата> в адрес взыскателя поступило Постановление ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от <дата>, согласно которому в удовлетворении жалобы ООО «РВД» отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Однако в настоящее времени решение Автозаводского районного суда от <дата> в полном объеме не исполнено, задолженность в размере ... рублей не погашена. Считают, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области, правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а так же ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в том числе полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения должностных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества.

В судебном заседании административный истец не участвует, извещались, своего представителя не направили.

Представитель УФССП России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием Дубовая К.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила следующее. В настоящее время проведена проверка депозитных счетов ОСП, в результате которой было установлено, что денежная сумма в размере ... руб., полученная в счет исполнения требований исполнительного документа от Салапиной Н.Т., не поступила на счет взыскателя и была возвращена на счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. По итогам данной проверки было отменено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Салапиной Н.Т., исполнительное производство было возобновлено в части суммы довзыскания в размере ... руб. Денежные средства перечислялись приставами исполнителями по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя, и только сумма в размере ... руб. была возвращена. Счет ООО «Региональное взыскание долгов» открыт в ЗАО КБ «Лада Кредит»

Третье лицо ЗАО КБ «Лада Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы – старший судебный пристав Герасимова М.А. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просила провести судебное заседание по делу в свое отсутствие.

Третье лицо Салапина Н.Т. в судебном заседании не участвует, извещалась, причины неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Салапиной Натальи Тенфуновны о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № года возбуждено исполнительное производство № от <дата>. о взыскании в пользу ООО «РВД» задолженности в размере ... рублей с Салапиной Натальи Тенфуновны.

<дата> Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

<дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области по исполнительному производству от <дата> № произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

<дата> исполнительное производство от <дата> № окончено в соответствии со ст. 47 п.1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем <дата>. в адрес взыскателя от ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области поступил ответ на обращение.

<дата> ООО «РВД» была подана жалоба в УФССП России по Костромской области с просьбой отменить постановление об окончании ИП, организовать проверку вышеуказанного исполнительного производства по факту окончания исполнительного производства фактическим исполнением и возобновить исполнительное производство.

<дата> в адрес ООО «РВД» поступил ответ на обращение от <дата> за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой З.С.. в котором СПИ указала, что <дата> направлено заявление на возврат денежных средств в размере ... руб. Конкурсному управляющему ЗАО КБ «Лада-Кредит» - ГК «АСВ» г. Москва. Оснований для возобновления исполнительного производства отсутствуют в связи с полным погашением задолженности.

<дата> административным истцом в УФССП по Костромской области направлено обращение на действия сотрудников ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области.

<дата> Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы признано правомерным Постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в удовлетворении жалобы на бездействия СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы отказано.

Копия указанного Постановления получена ООО «РВД» <дата>

Суд критически относится к доводу административного истца о том, что по платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. денежные средства в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству были перечислены ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» - ГК «АСВ» г. Москва, данный счет не относится к ООО «РВД».

Как усматривается из «Просмотра кассового расхода» ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области получателями платежей <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб., <дата> на сумму ... руб. значится ООО «Региональное взыскание долгов», должником – Салапина Наталья Тенфуновна (исполнительное производство №).

В материалах исполнительного производства № в отношении должника Салапиной Н.Т. имеется письменное заявление от <дата> ООО «Региональное взыскание долгов» в ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области, в котором взыскатель указал Реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе счет получателя в ЗАО КБ «Лада-Кредит» №.

Иных реквизитов для перечисления денежных средств ООО «РВД» судебным приставам – исполнителям не сообщали.

Так же в материалах исполнительного производства № имеются платежные поручения : № от <дата> на сумму ... руб., № от <дата> на сумму ... руб., № от <дата> на сумму ... руб., № от <дата> на сумму ... руб. Согласно указанным платежным поручениям денежные суммы перечислены ООО «Региональное взыскание долгов» на счет №, Банк получателя КУ ЗАО КБ «Лада-Кредит» - ГК «АСВ» г. Москва.

Три из указанных выше платежей прошли, последний платеж, сделанный <дата> на сумму ... руб. был возвращен на депозит отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному районам города Костромы, в связи с чем <дата> Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области признано неправомерным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы об окончании исполнительного производства. Установлено, что имеются основания для возобновления исполнительного производства в части взыскания остатка суммы задолженности в размере ... руб., в связи с тем, что денежные средства в указанной сумме, перечисленные на реквизиты взыскателя возвращены ГУ Банка России по ЦФО «Возврат ошибочного электронного платежного документа с датой составления <дата>».

При таких обстоятельствах, оснований для возобновления исполнительного производства и взыскания с должника суммы в размере ... руб., указанной административным истцом, у судебных приставов не имелось.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья:             

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.