Решение по делу № 2-8/2022 (2-709/2021;) от 02.08.2021

Гражданское дело №2- 8/2022

УИД 75RS0031-01-2021-001034-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                            п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Оловяннинского района Плотниковой В.А.,

материальных истцов Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Авакумовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах Фаст Анны Георгиевны, Макаровой Юлии Александровны, Аввакумовой Светланы Зиновьевны к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Евгению Александровичу об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовые книжки, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Оловяннинского района обратился в Оловяннинский районный суд в интересах Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Аввакумовой С.З. с требованиями к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Н.Ф. об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовые книжки, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Определением суда от 02.09.2021г. гражданские дела по искам и.о. прокурора в интересах Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Аввакумовой С.З. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (гр.дела №№2-709, 2-710, 2-711/2021).

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района на основании обращений Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Аввакумовой С.З. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП Давыдовой Н.Ф., в ходе которой было установлено, что истцы работали в магазине «А ну-ка, девочки!» на ст. Ясная, ул. Базарная, д. 26: Фаст А.Г. с 24.02.2021 г. в должности кассира-контролера, Макарова Ю.А. с 10.12.2019 г. в должности продавца, Аввакумова С.З. с июня 2020 г. в должности кассира-контролера. На работу их принимала Давыдова Н.Ф. При трудоустройстве истцов, документы официально не оформлялись, при этом устно были оговорены условия труда. В обязанности Фаст А.Г. и Аввакумовой С.З., как кассиров-контролеров, входил расчет с покупателями, то есть сначала продавец магазина обслуживала покупателя, выдавала чек на приобретаемую продукцию и саму продукцию, с ним покупатели подходили к Фаст А.Г., Аввкумовой С.З. и они на основании этого чека принимали оплату за товар, то есть работали с денежными средствами (наличными и безналичными). В обязанности Макаровой Ю.А., как продавца входило обслуживание покупателей, вынос и выкладка товара в торговый зал, прием товара.

С Давыдовой Н.Ф. также достигнута устная договоренность о том, что режим работы будет сменным, Давыдова Н.Ф. составляла график работы, время работы было разное (от 6 до 13 часов за смену). Фаст А.Г. и Авакумова С.З. были сменщицами друг у друга, примерно в неделю отрабатывали 3-4 дня по 13 часов. Макарова Ю.А. в неделю отрабатывала около 5-6 дней. В отпуск можно было пойти после 6 месяцев работы, давали 18 дней отпуска, за которые выплачивали отпускные. Макарова Ю.А. уходила в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2020 г., а также с 20 февраля до 08 марта 2021 г. Авакумова С.З сходила в отпуск один раз с 25-26 января 2021 г. по 13-14 февраля 2021 г.

По заработной плате договорились, что за 1 час работы будет выплачиваться: Фаст А.Г. и Авакумовой С.З. по 95 рублей, Макаровой Ю.А. – 115 рублей, с августа 2020 г. увеличили заработную плату Макаровой Ю.А. до 121 рубля в час, с февраля 2021 г. Авакумовой С.З. до 105 рублей за час работы, сверхурочную работу в повышенном размере не оплачивали. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, с 1 по 5 число рабочего месяца (зарплата) и с 15-20 число месяца (аванс). Заработная плата выплачивалась всегда наличными денежными средствами, была заведена кассовая книга, где работники расписывалась за получение заработной платы. В этой кассовой книге записывались все денежные операции магазина.

Давыдова Н.Ф. табелировала работников по графику работы, сама составляла табель и рассчитывала заработную плату. Если требовалась подмена, то это учитывалось при выплате заработной платы.

В магазине кроме Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Авакумовой С.З. работали продавцы Носова А., Тарских Ю., уборщица Гурулева Н. Ежедневно работники отчитывались о проделанной работе перед Давыдовой Н.Ф., отправляли ей фотографии, видео через мессенджеры (вайбер, вопсап, телеграмм). Помимо кассовой книги в магазине велась книга учета денежной наличности (остаток денежных средств в кассе на конец рабочего дня), книга прихода-расхода денежных средств и товара в магазин.

Фаст А.Г. работала до 27 мая 2021 г., Макарова Ю.А. и Аввакумова до 28 мая 2021 г., 28-29 мая присутствовали на ревизии в магазине, помогали проводить, по окончании составляли ведомости наличия товара.

Заработную плату за май 2021 г. Фаст А.Г., Макарова Ю.А., Аввакумова С.З. получили не в полном объеме. Фаст А.Г. сначала выплатили заработную плату в размере 7 тыс. руб. с задержкой - 16 июня 2021 г., затем выплатили заработную плату в размере 8 тыс. руб. с задержкой - 20 июня 2021 г. За май 2021 г. она отработала 205 часов. Макаровой Ю.А. выплатили часть заработной платы в размере 15 тыс. руб. в мае 2021 г., затем выплатили часть в размере 8 тыс. рублей с задержкой - 20 июня 2021 г., остаток невыплаченной заработной платы за май составляет 5 тыс. руб., всего начислено за май 2021 г. примерно 28 тыс. рублей. Аввакумовой С.З. выплатили заработную плату в размере 8 тыс. рублей с задержкой – 20 июня 2021 г., за май 2021 г. она отработала 200 часов. Кроме того, Аввакумова С.З. не использовала основной ежегодный оплачиваемый отпуск в июне 2021 г., компенсацию за неиспользованный отпуск ей не выплатили.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Фаст А.Г.. Макарова Ю.А., Аввакумова С.З. фактически осуществляли трудовую деятельность в должности кассиров-контролеров и продавца в магазине «А ну-ка, девочки!» без оформления трудовых договоров и внесения соответствующих сведений о трудовой деятельности.

В трудовые книжки истцов сведения о приеме на работу, а также об увольнении по собственному желанию не вносились. В Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истцов за отработанный период времени работодателем в лице ИП Давыдовой Н.Ф. не представлялись, страховые взносы также не перечислялись.

Согласно представленным сведениям Фаст А.Г. в мае 2021 г. отработала 205 часов, за отработанное время ей выплатили частично заработную плату в размере 15 тыс. руб. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 17442,15 руб.. Макаровой Ю.А. должны были начислить заработную плату в размере 28 тыс. руб., за полностью отработанное время, выплатили 23 тыс. рублей, то есть невыплаченная заработная плата составляет 5000 рублей. Аввакумова С.З. в мае 2021 г. отработала 200 часов, за отработанное время ей выплатили частично заработную плату в размере 8 тыс. рублей. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 23179,85 руб.

В нарушение трудового законодательства работникам не произведен окончательный расчет по заработной плате при увольнении в последний день работы. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения до дня направления искового заявления составляет: у Фаст А.Г. 387,77 руб., Макаровой Ю.А. – 110 рублей, у Авакумовой С.З. – 507,57 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Давыдова Н.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2021. Однако отсутствие у Давыдовой Н.Ф. статуса индивидуального предпринимателя на день направления искового заявления не освобождает ее от исполнения обязанностей, возложенных на нее ТК РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя, и не может являться основанием для умаления трудовых прав работников, гарантированных законодательством.

Просит установить факт трудовых отношений, сложившихся у ИП Давыдовой Н.Ф. с Фаст А.Г. в должности кассира-контролера с 24.02.2021 г. по 27.05.2021г.; с Макаровой Ю.А. в должности продавца магазина с 10.12.2019 г. по 28.05.2021 г.; с Аввакумовой С.З. в должности кассира-контролера с 01.07.2020 г. по 28.05.2021 г.; обязать внести в трудовые книжки истцов записи о приеме на работу: Фаст А.Г. в должности кассира- контролера с 24 февраля 2021 года, Макаровой Ю.А. в должности продавца магазина с 10.12.2019 г, Аввакумовой С.З. в должности кассира-контролера с 01.07.2020 г.; обязать ИП Давыдову Н.Ф. внести в трудовые книжки записи об увольнении по п. 3 ч. 1 с г. 77 ТК РФ (по собственному желанию) Фаст А.Г. с 27.05.2021 года, Макаровой Ю.А. с 28.05.2021 г, Аввакумовой С.З. с 28.05.2021 г.; обязать ИП Давыдову Н.Ф. предоставить в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на: Фаст А.Г. за период с 24.02.2021 года по 27.05.2021 года, Макарову Ю.А. за период с 10.12.2019 по 28.05.2021 г, Аввакумову С.З. за период с 01.07.2020 по 28.05.2021 г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ИП Давыдовой Н.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2021 г. в пользу: Фаст А.Г. в размере 17 442,15 рублей, Макаровой Ю.А. в размере 5 000 рублей, Аввакумовой С.З. в размере 23 179,85 рублей; взыскать с ИП Давыдовой Н.Ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу: Фаст А.Г. в размере 387,77 рублей, Макаровой Ю.А. – 110 рублей, Аввакумовой С.З. – 507, 57 рублей.

Протокольным определением от 03.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Меркурьев Евгений Александрович.

01.02.2022г. процессуальным истцом исковые требования предъявлены к ответчику ИП Меркурьеву Е.А.. Прокурор просил установить факт трудовых отношений, сложившихся у ИП Меркурьева Е.А. с Фаст А.Г. в должности кассира-контролера с 24.02.2021 г. по 27.05.2021 г., с Макаровой Ю.А. в должности продавца магазина с 10.12.2019 г. по 28.05.2021 г., с Аввакумовой С.З. в должности кассира-контролера с 01.07.2020 г. по 28.05.2021 г., обязать Меркурьева Е.А. внести в трудовую книжку Фаст А.Г. записи о приеме на работу в должности кассира-контролера с 24.02.2021 г. и запись об увольнении с 27.05.2021 г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку Макаровой Ю.А. запись о приеме на работу в должности продавца магазина с 10.12.2019 г. и запись об увольнении с 28.05.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку Аввакумовой С.З. запись о приеме на работу в должности кассира-контролера с 01.07.2020 г. и запись об увольнении с 28.05.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать Меркурьева Е.А. предоставить в ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления на Фаст А.Г. за период с 24.02.2021 г. по 27.05.2021 г.; на Макарову Ю.А. за период с 10.12.2019 г. по 28.05.2021 г.; на Аввакумову С.З. за период с 01.07.2020 г. по 28.05.2021 г.; взыскать с Меркурьева Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2021 г. в пользу: Фаст А.Г. в размере 17442,15 рублей, Макаровой Ю.А. в размере 5000 рублей, Авакумовой С.З. в размере 23179,85 рублей; взыскать с Меркурьева Е.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу: Фаст А.Г. в размере 387,77 рублей, Макаровой Ю,А. в размере 110 рублей, Авакумовой СЗ. В размере 507,57 рублей.

Определением суда от 15.02.2022г. гражданское дело в части требований, заявленных прокурором в интересах Фаст А.Г., Макаровой Ю.А., Аввакумовой С.З. к ИП Давыдовой Н.Ф., прекращено, в связи с отказом материальных истцов от требований к данному ответчику.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Плотникова В.А. на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Материальный истец Фаст А.Г. на требованиях к ИП Меркурьеву Е.А. настаивала, от требований к Давыдовой Н.Ф. отказалась в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что работала у ответчика в должности кассира. На работу ее принимала Давыдова Н.Ф., которая сама там работала. Со временем обещали оформить ее официально, но не оформили. Магазин работал без выходных с 09-00 до 21-00 часов. Сама она работала посменно через день, за получение заработной платы расписывались в кассовой книге, где также записывались все денежные операции за день. Расчет и начисление заработной платы производила Давыдова Н.Ф., со временем начались задержки по выплате заработной платы, за апрель 2021 г. выплатили в мае 2021 г., за май частично в июне.

Материальный истец Макарова Ю.А. в судебном заседании требования к ИП Меркурьеву Е.А поддержала, просила удовлетворить, от требований к Давыдовой Н.Ф. отказалась в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в 2013 г. работала у ИП Давыдовой официально, в связи с чем, снова вышла к ней на работу в декабре 2019 г.. Обещали официально трудоустроить в январе, но не оформили. Сообщения об оплате труда приходили кассиру в виде сообщений. До мая 2021 г. работало 6 человек. Давыдова Н.Ф. рассчитала всем заработную плату в общей сумме 94 тысячи рублей, при этом высчитала 30 тысяч рублей за просроченные товары. Остатки должны были сами разделить между собой 6 работников. На них троих осталось 20 тысяч рублей, которые они разделили по 7990 рублей.

Материальный истец Аввакумова С.З. в судебном заседании требования к Меркурьеву Е.А. поддержала, просила удовлетворить, от требований к Давыдовой Н.Ф. отказалась в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что реально работали у Меркурьева Е.А., хотя фактически в магазине всем руководила Давыдова Н.Ф. Давыдова для контроля их работы, создала 4 группы в мессенджере Вайбер: финансовые работники (она и два кассира), продавцы, фасовщицы. В магазине был специальный телефон, с утра просматривали, что нужно делать. Должностные обязанности нигде прописаны не были, все распоряжения Давыдова давала устно. Договоров о материальной ответственности не было. Заработная плата выдавалась по распоряжению Давыдовой в суммах, которые она озвучивала. 20 июня 2021 г. Давыдова собрала их и выдала 64 тысячи рублей на шестерых работников, чтобы разделили сами.

Ответчик Давыдова Н.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась посредством услуг почтовой связи по адресу регистрации <адрес> и адресу временной регистрации <адрес> <адрес> <адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметками «отсутствие адресата» и «истечение срока хранения». Ответчик Давыдова Н.Ф. представила пояснения, согласно которым указала, что магазин, расположенный по адресу ст. Ясная ул. Базарная, д. 26 принадлежит ей на праве собственности, до 29.04.2019 г. вела в нем розничную торговлю продовольственными товарами. В связи в переездом на постоянное место жительства в <адрес> предложила самостоятельно продолжить работу в магазине своему брату Меркурьеву Е.А.. 29.04.2019 г. с Меркурьевым Е.А. был заключен договор аренды нежилого здания в котором он продолжил работать в качестве руководителя и самостоятельно вести деятельность. С декабря 2020 года она работала у Меркурьева Е.А. в должности управляющей. В зимний период магазин работал: пн-пт с 09-00 до 20-00 часов, сб-вс с 10-0 до 20-00 часов без перерыва на обед, в летний период: пн-пт с 09-00 до 21-00 часов, сб-вс с 10-00 до 21-00 часов без перерыва на обед. График сменности составлялся с учетом пожеланий работающего персонала. Ответственность за своевременное и достоверное табелирование работников лежало на кассирах-контролерах, в период с февраля 2021 по май 2021 г. на Фаст А.Г. и Аввакумовой С.З.. Кассиры-контролеры работали по сменному графику работы, у них велся суммированный учет отработанного времени. В должностные обязанности кассиров-контролеров входило производить расчет с покупателями по безналичному и наличному расчету, контроль и организация работы продавцов магазина, соблюдение срока годности реализуемого товара. Фаст А.Г. работала в магазине с февраля 2021 г., когда освободилось место кассира-контролера. С 01.05.2021 г. по 27.05.2021 г. отработала 172,5 часов, начислена заработная плата 19 479 рублей и выплачена в полном объеме. Аввакумова С.З. пришла на должность кассира-контролера по приглашению Кучиной Н.В., которая работала у Меркурьева Е.А. на должность управляющей с мая 2020г. по декабрь 2020 г. С 01.05.2021 г. по 28.05.2021 г. отработала 172,5 ч. Начислена заработная плата в размере 21 451 рубля и выплачена в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск 7200 рублей выплачена в полном объеме. Макарова Ю.А. с 05.03.2021 г. работала у Меркурьева Е.А. на должности управляющей, заработная плата с 16 по 28.05.2021 составила 13000 рублей, выплачена в полном объеме. В мае 2021 перед проведением инвентаризации материальных ценностей, кассирами-контролерами и управляющей был выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 13 094,15 руб., В начале июня 2021 г. за период с января 2021 по май 2021 г. совместно с продавцом Тарских Ю.А. был выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 16 946,17 руб. В июне 2021 г. при проведении собрания по данному факту материально-ответственные лица, у которых был заключен коллективный договор о материальной ответственности и предусмотрена оплата труда в натуральной форме, не смогли определить, в какой мере виноват тот или иной работник. В связи с чем, товар на сумму 30 040,39 рублей был отдан материально-ответственным лицам в счет заработной платы и предложено распределение товара самостоятельно с учетом вины каждого. Денежные средства в размере 64 800 рублей были пересчитаны продавцом Федоровой Е., и переданы Макаровой Ю.А. для дальнейшего распределения.

Ответчик Меркурьев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался посредством услуг почтовой связи по адресу регистрации <адрес>, <адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истечение срока хранения». 01.12.2021 г. ответчик Меркурьев Е.А. представил письменное пояснение, в котором указал, что Давыдова Н.Ф. приходится ему сестрой, работали вместе с 2012 г. в магазине, принадлежащем ей на праве собственности. С 29.04.2019 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и заключил договор аренды на магазин. С декабря 2020 г. Давыдова помогала в управлении магазином. В конце февраля 2021 г. Давыдова поставила его в известность о том, что Макарова Ю. не желает работать продавцом и хочет уволиться, предложила оставить ее работать в качестве управляющей. Таким образом, не нее легли обязанности: закрытия магазина в конце рабочей смены, с контролем и видеофиксацией приобретения и оплаты товара персоналом, табелирование работников, отслеживание остатка товара, во избежание затоваренности и истечения сроков годности того или иного товара, выкладка товара, работа с некоторыми поставщиками. На кассирах и продавцах лежала ответственность следить за сроками реализации товара. Кассиры обязаны были следить за сроками годности товара, своевременно делать переоценку такого товара, выкладывать его на передний план магазина. Продавцы обязаны были предлагать и продавать уцененный товар, пока у него не вышел срок годности. По истечении срока годности они обязаны были убирать с витрин этот товар. Указанные требования выполнялись не в полном объеме. В каждую инвентаризацию выявлялся товар с истекшим сроком годности, о котором продавцы и кассиры умалчивали. В мае 2021 г. Макаровой Ю.А. выявлено товара с истекшим сроком годности на сумму более 13000 рублей. В период с 29.05.2021 по 10.06.2021 г. продавцом Тарских и Давыдовой был выявлен товар с истекшим сроком годности более чем на 16000 рублей. Общая сумма товара с истекшим сроком годности составила 30040,39 рублей. В связи с тем, что кассиры-контролеры, продавцы и управляющий несут коллективную материальную ответственность за вверенные им ценности, данная сумма была вычтена из общего фонда заработной платы, которая составила 94821,40 рублей. С учетом того, что меру ответственности за тот или иной товар было невозможно выявить, коллективу было предложено распределить данный товар и сумму ущерба по своему усмотрению. В связи с этим Макаровой Ю.А. были выданы наличные денежные средства в размере 64782 рублей и всему коллективу отдан товар на сумму 30040,39 рублей. Заработная плата за май 2021 г. составила: у Фаст А.Г. – последний отработанный день 27.05.2021 г., рабочие часы 172,5 ч. – 19479,00 руб., 03.07.2021 г. доплата 350 руб. по операции Сбербанка; у Аввакумовой С.З. – последний отработанный день 28.05.2021 г., рабочие часы 172,5 ч. – 21451,00, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 28.06.2021 г. в размере 72000, руб., 03.0.7.2021 г. доплата в размере 350 руб. по операции Сбербанка; у Макаровой Ю.А. в качестве продавца последний отработанный день 01.03.2021 г., в качестве управляющей последний отработанный день – 28.05.2021 г., сдельная оплата труда, заработная плата с 16.05.2021 г. по 28.05.2021 г. составила 13000 рублей, 03.07.2021 г. доплата 350 руб. по операции Сбербанка.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 20.09.2021 года пояснила, что работала у ИП Давыдовой Н.Ф. около трех лет, в декабре 2020 г. уволилась, трудовой договор с ней был оформлен. Истцы Фаст, Макарова, Аввакумова так же работали у ИП Давыдовой Н.Ф. В трудовые книжки записи о приеме и увольнении не вносились, приказов о приеме на работу не было. Заработную плату получали наличными, расписываясь при этом в кассовой книге. Медосмотры проходили за свой счет, расходы при этом не возмещались. Режим работы с 09-00 до 21-00 часов без перерыва на обед. Заработную плату начисляла Давыдова Н.Ф.. Ее брат Меркурьев Е.А. владел магазином, чеки выбивались от ИП Меркурьева, но руководила Давыдова Н.Ф..

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 26.10.2021 года пояснила, что работала у ИП Давыдовой с июля 2019 по июнь 2021 г. без официального оформления, договор не заключался. Обещала оформить официально, но без результата. Работу в магазине организовывала Давыдова Н.Ф.. Оплата была почасовая по графику, размер заработной платы – 100 рублей в час, определила Давыдова Н.Ф., она же составляла графики, начисляла отпускные, все были согласны. За получение заработной платы расписывались в кассовой книге. Истцы работали у Давыдовой Н.Ф. на таких же условиях.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 26.10.2021 года пояснила, что подрабатывала у Давыдовой Н.Ф. на приемке товара, в это же время у Давыдовой Н.Ф. работали истцы, они были постоянными работниками, но трудовые отношения оформлены не были.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 указанной Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата выполненной работы).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком Меркурьевым Е.А. следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Меркурьев Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.04.2019 г. Основным видом деятельности являлась деятельность по торговле розничной, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2021 г. на основании заявления /л.д. 63-64 Том 2/.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу Забайкальский край Оловяннинский район ст.Ясная, ул.Базарная, д. 26 принадлежит на праве собственности Давыдовой Н.Ф. с 25.09.2006г. /л.д. 228-229 Том 1/.

Как следует из договора аренды нежилого здания от 29.04.2019 г. Давыдова Н.Ф. предоставила в аренду Меркурьеву Е.А. нежилое здание – магазин, расположенный по адресу Забайкальский     край Оловяннинский район ст.Ясная ул.Базарная, д. 26 для осуществления деятельности в области розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки. Срок действия договора 29.04.2019 г. по 29.04.2023 г.. Арендодатель утрачивает право пользования объектом на весь срок действия договора /л.д. 26-27 Том 2/.

Обращаясь с требованиями к ИП Меркурьеву Е.А. прокурор Оловяннинского района указал, что Фаст А.Г. в период с 24.02.2021 г. по 27.05.2021 г., Аввакумова С.З. в период с 01.07.2020 г. по 28.05.2021 г. осуществляли работу в должностях кассиров-контролеров, Макарова Ю.А. в период с 10.12.2019 г. по 28.05.2021 г. осуществляла работу в должности продавца в магазине «А ну-ка девушки!», расположенном по адресу ст.Ясная ул.Базарная, д. 26, поскольку были фактически допущены к исполнению трудовых обязанностей, однако в нарушение действующего законодательства, трудовые договоры с ними не были заключены, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

За время работы Фаст А.Г., Аввакумовой С.З., Макаровой Ю.А. начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждено пояснениями ответчиков Давыдовой Н.Ф., Меркурьева Е.А., выкопировками из кассовой книги /л.д. 24, 81, 130, 170 Том 1, л.д. 21-25, 38-40 Том 2/.

Все условия работы и распоряжения обсуждались по телефону посредством переписки и аудиосообщений в созданной группе в мессенджере Ватсап с управляющей магазина Давыдовой Н.Ф..

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между материальными истцами и ответчиком Меркурьевым Е.П. подтверждается следующими доказательствами: графиками сменности за апрель, май 2021 г. в которых указаны фамилии истцов Фаст А.Г. и Аввакумовой С.З.; выкопировкой из кассовой книги, где указан размер заработной платы Фаст А.Г., Аввакумовой С.З. за апрель 2021 г.; выкопировками из разменной книги, где в качестве кассиров указаны фамилии истцов Фаст А.Г. и Аввакумовой С.З. и стоят их подписи; перепиской, аудиосообщениями в мессенджере «Ватсап» с управляющей магазина Давыдовой Н.Ф, в которых Давыдова Н.Ф., как представитель работодателя, дает указания и распоряжения по вопросам осуществления трудовой деятельности, контролирует рабочий процесс; показаниями свидетелей Кучиной Н.В., Тарских Ю.Е., Гаврушенковой В.А., пояснениями ответчиков Давыдовой Н.Ф., Меркурьева Е.А., не отрицавших факт наличия трудовых отношений с истцами Фаст А.Г., Аввакумовой С.З. Макаровой Ю.А...

Исходя из положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений, сложившихся между Фаст А.Г., Аввакумовой С.З., Макаровой Ю.А. и ИП Меркурьевым Е.А. в указанные в исковых заявлениях периоды времени, нашел свое подтверждение, поскольку истцы были фактически допущены к выполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, трудовую функцию осуществляли в установленное правилами внутреннего трудового распорядка время, на установленном рабочем месте, получая при этом заработную плату.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 года, суд находит исковые требования прокурора о возложении на ответчика Меркурьева Е.А. обязанности внести в трудовые книжки истцов записи об их приеме и увольнении по собственному желанию, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы Фаст А.Г., Макарова Ю.А., Аввакумова С.З., состояли в трудовых отношениях с ИП Меркурьевым Е.А., и исходя из исковых требований заработная плата за май 2021 г. истцам была выплачена не в полном объеме.

В связи с отсутствием объективных данных о размере среднемесячной заработной платы истцов, суд руководствуется нормами трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 N 252-О-Р указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Так как истцы работают в Забайкальском крае (ранее Читинской области), который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истцы имеют право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный истцам законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (20%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) на минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом.

Таким образом, с 01.01.2021г. месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени должна была составлять 19 188 рублей, часовая ставка за май 2021 года составляет 126, 23 рублей (19188 руб. / 152 ч.).

Работодателем за май 2021 года Фаст А.Г. выплачено 14 990 рублей, Аввакумовой С.З. – 7 990 рублей, Макаровой Ю.А. – 23000 рублей. Кроме того, работодателем подтверждено в письменных пояснениях, что работниками Фаст А.Г. и Авакумовой С.З. фактически отработано за май 2021 года по 172, 5 рабочих часа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Меркурьева Е.А. за фактически отработанное время за май 2021 года

в пользу Фаст А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 6 784, 68 рублей, исходя из расчета: 126,23 руб./час х 172, 5 ч. (факт.отр.) = 21 774, 68 руб. – 14 990 руб.(факт.выпл.) = 6 784, 68 рублей,

в пользу Аввакумовой С.З. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13 784, 68 рублей, исходя из расчета: 126,23 руб./час х 172, 5 ч. (факт.отр) = 21 774, 68 руб. – 7 990 руб.(факт.выпл.) = 13 784, 68 рублей.

Требования истца Макаровой Ю.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2021 г. удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем ей выплачена заработная плата в размере 23 000 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда работника, отработавшего норму рабочего времени и компенсирует несвоевременную выплату заработной платы за май в июне 2021г.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем нарушены трудовые права истцов Фаст А.Г., Аввакумовой С.З. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом районного коэффициента (ст. 21 ТК РФ), с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная судом по день вынесения решения, в пользу Фаст А.Г. за период с 28.05.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 828, 86 рублей, в пользу Аввакумовой С.З. за период с 29.05.2021 г. по 15.02.2021 г. в размере 1 679, 42 рублей.

Ответчик Меркурьев Е.А, являясь работодателем Фаст А.Г., Аввакумовой С.З.., Макаровой Ю.А. не предоставлял индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и не производил соответствующие отчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поскольку между истцами и ответчиком установлен факт трудовых отношений, подлежит удовлетворению требование о возложении на Меркурьева Е.А. обязанности предоставить в ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю индивидуальных сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и производстве соответствующих отчислений на Фаст А.Г. за период с 24.02.2021 г. по 27.05.2021 г., на Макарову Ю.А. за период с 10.12.2019г. по 28.05.2021 г., на Аввакумову С.З. за период с 01.07.2020 г. по 28.05.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы, на основании ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика Меркурьева Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 892, 33 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах Фаст Анны Георгиевны, Макаровой Юлии Александровны, Аввакумовой Светланы Зиновьевны к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Евгению Александровичу, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, сложившихся между индивидуальным предпринимателем Меркурьевым Евгением Александровичем и Фаст Анной Георгиевной, работавшей в должности кассира-контролера магазина «А ну-ка девушки!», расположенном по адресу ст.Ясная ул.Базарная, д. 26, с 24 февраля 2021 года по 27 мая 2021 года.

Установить факт трудовых отношений, сложившихся между индивидуальным предпринимателем Меркурьевым Евгением Александровичем и Макаровой Юлией Александровной, работавшей в должности продавца магазина «А ну-ка девушки!», расположенном по адресу ст.Ясная ул.Базарная, д. 26, с 10 декабря 2019 года по 28 мая 2021 года.

Установить факт трудовых отношений, сложившихся между индивидуальным предпринимателем Меркурьевым Евгением Александровичем и Авакумовой Светланой Зиновьевной, работавшей в должности кассира-контролера магазина «А ну-ка девушки!», расположенном по адресу ст.Ясная ул.Базарная, д. 26, с 01 июля 2020 года по 28 мая 2021 года.

Обязать Меркурьева Евгения Александровича внести в трудовую книжку Фаст Анны Георгиевны записи о приеме на работу на должность кассира-контролера с 24.02.2021г. и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 27.05.2021г.

Обязать Меркурьева Евгения Александровича внести в трудовую книжку Макаровой Юлии Александровны записи о приеме на работу на должность продавца магазина с 10.12.2019г. и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 28.05.2021г.

Обязать Меркурьева Евгения Александровича внести в трудовую книжку Авакумовой Светланы Зиновьевны записи о приеме на работу на должность кассира-контролера с 01.07.2020г. и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 28.05.2021г.

Обязать Меркурьева Евгения Александровича предоставить в ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления на Фаст Анну Георгиевну за период с 24.02.2021г. по 27.05.2021г., на Макарову Юлию Александровну за период с 10.12.2019г. по 28.05.2021г., на Авакумову Светлану Зиновьевну за период с 01.07.2020г. по 28.05.2021г.

Взыскать с Меркурьева Евгения Александровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2021 года в пользу Фаст Анны Георгиевны в размере 6 784, 68 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 828, 86 рублей, в пользу Авакумовой Светланы Зиновьевны в размере 13 784, 68 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 679, 42 рублей.

Исковые требования Макаровой Юлии Александровны к Меркурьеву Евгению Александровичу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2021 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Меркурьева Евгения Александровича в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 892, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022г.

Судья             Сафонова Е.В.