Решение по делу № 1-231/2023 от 31.10.2023

дело №1-231/2023

(УИД26RS0026-01-2023-0016-78-36)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                 12 декабря 2023 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – Плясунова Е.А.

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии:

Плясунова Е.А., 19<данные изъяты>, обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плясунов Е.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совер-шенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причи-нившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.12.2013г., вступившим в законную силу 10.01.2014г., Плясунов Е.А. признан виновным в совершении преступления с применением насилия и предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и по состоянию на 07.10.2023г. данная судимость в установ-ленном порядке снята не была и погашенной не являлась. 07.10.2023г., примерно в 13 часов 00 минут, Плясунов Е.А., находясь на общей кухне второго этажа <данные изъяты> края и распивая с В.С.И.. спиртные напитки, в ходе последовавшей ссоры и обусловленной высказыванием В.С.И. нецензурной брани, действуя умышленно, нанес В.С.И. удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Плясунов Е.А. виновным себя в совер-шении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с по-ложениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Плясунова Е.А. (л.д.48-51), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 05.10.2023г. он осво-бодился из мест лишения свободы и приехал домой по адресу: <адрес> по поводу своего освобождения он решил пригласить своих соседей отметить это событие, позвал В.С.И.Б.А.А.В.С.В Примерно в 10 часов 00 минут они собрались в общей кухне, расположенной в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между В.С.В. и ним произошел словесный конфликт из-за того, что она в ходе разговора стала выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он отреагировав на нецензурную брань неадекватно и нанес один удар ладонью правой руки по лицу В.С.В. область левой щеки. На шум словесного конфликта в кухню зашла К.Е.В.. и вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции он извинился перед В.С.В.

Вина подсудимого Плясунова Е.А. в совершении инкриминируемого ему де-яния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.С.И.. (л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 05.10.2023г. Плясунов Е.А. освободился из мест лишения свободы и по этому по-воду 07.10.2023г. он пригласил ее в гости. На общей кухне, расположенной на вто-ром этаже дома <адрес>, они начали распивать спиртные напитки и через некоторое время между ней и Плясуновым Е.А. про-изошел словесный конфликт из-за того, что она в ходе разговора стала выражаться нецензурной бранью. Плясунов Е.А. отреагировал на ее нецензурную речь неадек-ватно, стал кричать на нее, а затем нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, при этом телесных повреждений она не получила. На шум словесного конфликта пришла К.Е.В. и вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции Плясу-нов Е.А. извинился перед ней;

- показаниями свидетеля К.Е.В. (л.д.36-37), оглашенными в судеб-ном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 07.10.2023г. она находилась у себя дома. Примерно в 13 часов 00 минут ей позво-нил Б.А.А. и сообщил, что между В.С.И. и Плясуновым Е.А. произошел скандал. Она сразу же пошла к В.С.И.., выслушала ее пояс-нения о том, что Плясунов Е.А. нанес ей удар по лицу, после чего вызвала сотруд-ников полиции;

- показаниями свидетеля Б.А.А..(л.д.38-40), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 07.10.2023г. его и В.С.И. позвал в гости Плясунов Е.А., для того, чтобы отметить свое освобождение из мест лишения свободы. Они стали распивать спиртные напитки и когда в общей кухне остались В.С.И. и Плясунов Е.А., он увидел, что Плясунов Е.А. и В.С.И.. ругаются между собой, а у Виль-ховской С.И. имеется покраснение на левой щеке, после чего он позвонил хозяйке квартиры Свидетель №1 и ушел к себе в комнату. Самого конфликта и как Плясу-нов Е.А. ударил В.С.И.. он не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023г. с приложением фототаблицы (л.д.7-10), в ходе которого было осмотрено кухонное помещение, расположенное на <данные изъяты>

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.12.2013г., которым Плясунов Е.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии об-щего режима.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Плясунова Е.А. предъявленных стороной обвинения, признан-ных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в дея-ниях подсудимого Плясунова Е.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Плясунову Е.А. наказания суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому Плясунову Е.А. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления по обстоятельствам высказы-вания В.С.И.. нецензурной брани и по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Плясунову Е.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как 06.12.2022г. приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края он осуждался за совершение умышленного преступления средней категории тяжести к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого Плясунова Е.А., характеризую-щегося по месту проживания посредственно (л.д.83), под диспансерным наблюде-нием у врача-психиатра не находящегося (л.д.80), на воинском учете не состоящего (л.д.85), ранее судимого (л.д.54-58).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности под-судимого Плясунова Е.А., суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Достаточных оснований при назначении подсудимому Плясунову Е.А. нака-зания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Плясунова Е.А., об-раз и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоян-ного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необ-ходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способ-ствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливо-сти.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадие-вой Х.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого Плясунова Е.А., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плясунова Е.А. признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить П.Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края без согласия специ-ализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган один раз в ме-сяц.

Меру пресечения Плясунову Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Плясунову Е.А. исчислять со дня постановки на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                    Ходус А.Н.