Решение по делу № 33-1640/2019 от 26.07.2019

Судья Петрик С.Н.                                        дело № 33 – 1640/2019                                                   (в 1 инст. дело № 2-208/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2019 г.                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    Председательствующего - Мейстер В.М.,

    судей – Шишев Б.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе ответчика Горбаконина А.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Горбаконина А.Н. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Санниковой В.Ф, к Горбаконину А.Н. о возложении обязанности,

установила:

ответчик Горбаконин А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Санниковой В.Ф. к Горбаконину А.Н. о возложении обязанности удовлетворено частично. Суд обязал ответчика обустроить проветриваемую часть ограждения, расположенного между земельными участками, расположенным по адресам:                     <адрес>, на высоту не менее                  0,5 метра от уровня земли ограждения. Суд также запретил ответчику осуществлять работы по вертикальной планировке земельного участка до получения разрешения на строительство на данном земельном участке, предусматривающем такие работы. Ввиду того, что проветриваемая часть ограждения, расположенного между указанными земельными участками должна быть обустроена на высоте не менее              0,5 метра для определения уровня ограждения необходимо провести вертикальную планировку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, проведение вертикальной планировки запрещено данным судебным решением, до получения разрешения на строительство на данном земельном участке, предусматривающем такие работы. Горбаконин А.Н. просил предоставить ему отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства проветриваемой части ограждения, расположенного между земельными участками.

В судебном заседании представитель ответчика Аутлева С.Ю. поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил в отсрочке исполнения решения суда отказать.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик Горбаконин А.Н. просит суд определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что уровень предполагаемой планировки может быть определен и установлен только при проведении самой планировки земельного участка, но поскольку проведение работ по планировке участка запрещено до получения разрешения на строительство, ответчик просил суд предоставить отсрочку до получения разрешения строительство. В противном случае определить высоту 0,5 м. от уровня земли ограждения невозможно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что у Горбаконина А Н. имеется возможность обустроить проветриваемую часть ограждения, расположенного между земельными участками по адресам:                            <адрес>, на высоту не менее      0,5 метров от уровня земли ограждения, исходя из указанных в проекте абсолютных отметок уровня предполагаемой планировки земельного участка, расположив предусмотренные проектом продухи высотой 0,25 метра, начиная от такой абсолютной отметки.

Как суд верно сослался в своем определении, в материалах дела имеется проект вертикальной планировки земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого и будет осуществляться такая планировка. В проекте определен уровень предполагаемой планировки земельного участка с точным указанием проектируемых абсолютных отметок.

Из доводов частной жалобы не усматривается обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда ответчиком. Материалы дела также таковых не содержат.

На основании изложенного, Судебная коллегия признает доводы жалобы не состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.06.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Горбаконина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      В.М. Мейстер

Судьи                                                         Б.А. Шишев

                 Ж.К. Панеш