Решение по делу № 1-67/2021 от 20.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Носовой С.А., старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д.,

подсудимых Степанова В.В., Цыганова М.М.,

защитников – адвокатов Талидан В.А., Репринцева С.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Василия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Веселовка г. Карпинска Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО10, имеющего малолетних детей, работающего рабочим похоронных услуг у ИП ФИО11, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.03.2010 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

2) 09.12.2011 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2010 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда от 29.04.2013 года приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 16.03.2010 года изменен, действия по эпизоду от 10.12.2009 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; действия по эпизоду, совершенному в период с 11.12.2009 года по 13.12.2009 года, переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Этим же постановлением изменен приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 09.12.2011 года: в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 23.01.2015 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.01.2015 года освобожден условно – досрочно на срок 1 год 3 месяца 25 дней;

3) 16.02.2016 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.12.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 15.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Цыганова Михаила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего грузчиком – стропальщиком в Волчанском механическом заводе – филиал АО «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. ФИО12», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12.02.2018 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 12.09.2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

2) 22.04.2019 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов. 25.11.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

3) 20.03.2020 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. и Цыганов М.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими на территории Волчанского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20.02.2019 года до 29.03.2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Цыганов М.М. и Степанов В.В., находясь в неустановленном предварительным следствием месте в г. Волчанске Свердловской области, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из садоводческого товарищества «Горняк», расположенного в г. Волчанске на расстоянии не менее 360 м от автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Волчанск».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, Степанов В.В. и Цыганов М.М. на неустановленном следствием автомобиле приехали в садоводческое товарищество «Горняк» г. Волчанска и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на земельный участок № 11. С целью хищения чужого имущества, Степанов В.В. и Цыганов М.М. путем свободного доступа, незаконно проникли в дровяник, откуда умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитили металлический газовый баллон стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем Степанов В.В. и Цыганов М.М. открыли руками шпингалет на входной двери и незаконно проникли в баню, откуда умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: таз алюминиевый диаметром 50 см стоимостью 100 рублей, таз металлический (оцинкованный) стоимостью 100 рублей, таз металлический (оцинкованный) диаметром 50 см стоимостью 100 рублей, алюминиевую флягу емкостью 50 л стоимостью 500 рублей. После этого Степанов В.В. и Цыганов М.М. руками открыли шпингалет на входной двери и незаконно проникли в сарай, расположенный справа от входа в баню, откуда умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитили обогреватель «Солярогаз» КО 1.8 «Каприз» стоимостью 1 200 рублей.

Продолжая свои преступные совместные действия, Степанов В.В. и Цыганов М.М. подошли к дому, и по ранее состоявшейся договоренности Степанов В.В. руками оттянул на себя дверь, а Цыганов М.М. в свою очередь в образовавшуюся щель между дверным полотном и косяком вставил неустановленный предварительным следствием предмет, похожий на металлический прут, который предварительно взяли с собой. После чего Степанов В.В. и Цыганов М.М. совместными усилиями взломав дверь и замок, незаконно проникли в дом, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, умышленно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: генератор бензиновый «Firman» модель SPG950 стоимостью 9 000 рублей, металлический лом длиной 1 м стоимостью 100 рублей, кувалду металлическую с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, молотки с деревянными ручками в количестве 6 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 60 рублей, ножовку по металлу стоимостью 10 рублей, ножовки по дереву в количестве 3 штук стоимостью по 10 рублей на сумму 30 рублей, металлические тиски стоимостью 200 рублей, топоры с деревянными ручками в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей, термос объемом 3 л стоимостью 1 000 рублей, бензопилу «Partner Electrolux 350» стоимостью 3 500 рублей.

В результате умышленных, противоправных действий Степанова В.В. и Цыганова М.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, Степанов В.В. и Цыганов М.М. совместными усилиями перенесли к дороге и погрузили в неустановленный следствием автомобиль для дальнейшей транспортировки из садоводческого товарищества «Горняк» и последующего распоряжения по своему усмотрению.

После хищения имущества у Потерпевший №1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с 20.02.2019 года до 29.03.2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в ночное время, Цыганов М.М. и Степанов В.В. прошли на земельный участок № 5 садоводческого товарищества «Горняк».

Также в вышеуказанное время Цыганов М.М. и Степанов В.В. подошли к сараю и неустановленным предварительным следствием предметом, похожим на металлический лом, который предварительно взяли с собой, с целью хищения чужого имущества, совместными усилиями, умышленно взломали дверь и врезной замок. После чего, Степанов В.В. и Цыганов М.М. незаконно проникли в сарай, откуда умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, умышленно, тайно похитили чугунную детскую ванну стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2 Продолжая свои преступные совместные действия, Степанов В.В. и Цыганов М.М. подошли к дому, расположенному на указанном земельном участке, и неустановленным предварительным следствием предметом, похожим на металлический лом, который предварительно взяли с собой, с целью хищения чужого имущества совместными усилиями сорвали навесной замок с входной двери дома. Затем Степанов В.В. и Цыганов М.М. незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, умышленно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: электрический триммер «Gardena SmallCut 300/23» стоимостью 2500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л с крышкой стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л с крышкой стоимостью 100 рублей, алюминиевую чашу емкостью 3 л стоимостью 50 рублей, сковороду диаметром 22 см стоимостью 150 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 10 см стоимостью 50 рублей, алюминиевый дуршлаг диаметром 22 см стоимостью 50 рублей.

В результате умышленных, противоправных действий Степанова В.В. и Цыганова М.М. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, Степанов В.В. и Цыганов М.М. совместными усилиями перенесли к дороге и погрузили в неустановленный следствием автомобиль для дальнейшей транспортировки из садоводческого товарищества «Горняк» и последующего распоряжения по своему усмотрению.

С указанным выше имуществом, принадлежащим потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Цыганов М.М. и Степанов В.В. на неустановленном следствием автомобиле под управлением последнего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски.

Вину в предъявленном обвинении подсудимые Степанов В.В. и Цыганов М.М. признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаялись.

При этом, из показаний подсудимого Степанова В.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2019 году совместно с Цыгановым М.М. поехали в садоводческое товарищество «Горняк», где у его сожительницы Свидетель №2 имелся садовый участок, на данном участке имелись металлические баки, которые они хотели сдать в металлолом. Находясь в садоводческом товариществе «Горняк», решили похитить имеющиеся на соседних участках металлические предметы с целью сдать их также в металлолом. С этой целью из сараев и садовых домиков, а также из бани, расположенных на двух соседних участках, они забрали различное имущество, которое впоследствии сдали в г. Карпинске в металлолом, деньги поделили (том 1 л.д. 201-204, 211-214, том 2 л.д. 11-13).

В целом, эти же обстоятельства следуют и из показаний подсудимого Цыганова М.М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 241-244, том 2 л.д. 105-107).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину Степанова В.В. и Цыганова М.М. в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет в собственности земельный участок в коллективом саду «Горняк» в г. Волчанске. На данном участке имеются садовый домик, теплицы, сараи, баня. В марте 2019 года, приехав на свой садовый участок, обнаружила вытоптанную в снегу тропинку от бани к домику, пройдя по ней к бане, увидела, что дверь бани открыта, из бани похищены тазы и алюминиевая фляга. Пройдя далее в сарай, расположенный за баней, обнаружила пропажу использованного металлического газового баллона темно-бордового цвета. Из другого сарая был похищен обогреватель «Солярогаз». Пройдя к садовому домику, увидела, что замок на входной двери веранды сломан, дверь была открыта. В домике был беспорядок, с печи сорвана металлическая плита. Проверив все, обнаружила пропажу генератора бензинового, ранее стоящего на веранде, инструментов, ранее хранящихся в коробках и деревянном ящике, в том числе гвоздодеров, молотков, кувалды, ножовок, металлических тисков и прочего, а также термоса. На чердаке данного домика она хранила бензопилу, та тоже пропала. Размер ущерба составил 17150 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как помимо пенсии она иных доходов не имеет, не работает в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. Подсудимые возместили ей ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, она их простила. Также знает, что у ее соседки по садовым участкам Потерпевший №2 тоже было похищено имущество, но не помнит, какое именно. Также помнит, что в тот же период она видела на территории садоводческого товарищества «Горняк» автомобиль отечественного производства, просила водителя показать, что у него находится в багажнике, в багажнике лежали металлические предметы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что имеет в собственности земельный участок в коллективом саду «Горняк» в г. Волчанске. На данном участке имеются садовый домик, теплицы, сараи, парник и баня. В 2019 году, точную дату не помнит, но на улице лежал снег, она приехала на свой садовый участок, обнаружила, что двери домика и сарая открыты, навесной замок на входной двери веранды сорван. Рядом с сараем обнаружила лежащий в снегу лом, ей не принадлежащий. Из сарая была похищена чугунная детская ванна, с веранды домика был похищен триммер. Из садового домика были похищены алюминиевые кастрюли, дуршлаг и чаша, сковороды. Размер ущерба составил 3500 рублей. Данный ущерб для нее не малозначительный, так как она не работает, является получателем пенсии. Подсудимые возместили ей ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, она их простила. Также знает, что у ее соседки по садовым участкам Потерпевший №1 в то же время было похищено имущество, но не помнит, какое именно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала со Степановым В.В., охарактеризовать его может только с положительной стороны, у них имеется общий ребенок, тот помогает его воспитывать. О хищении имущества узнала от сотрудника полиции, который выяснял у нее, разрешала ли она Степанову В.В. собирать металлолом на принадлежащем ей садовом участке. Она данный факт подтвердила, после чего тот рассказал, что Степанов В.В. и Цыганов М.М. совершили хищение металлических предметов с соседних участков. Позже она общалась с Потерпевший №2, та рассказала, что у нее была похищена ванна и еще что-то, конкретнее она уже не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что зимой 2019 года совместно с Потерпевший №1 она приехала в садоводческое товарищество «Горняк», где у нее также имеется в собственности садовый участок. Потерпевший №1 пошла на свой участок, она (Свидетель №1) пошла на свой. Спустя некоторое время пришла Потерпевший №1, плакала, сказала, что к ней кто-то залез. Вдвоем они пошли на участок Потерпевший №1, увидели следы на снегу, входная дверь у садового домика была сломана, в домике все было перевернуто, с печи сорвана плита. Впоследствии Потерпевший №1 обнаружила пропажу генератора, пил, молотков, другого инструмента.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 27.01.2021 года следует, что пару лет назад покупала у Степанова В.В. и Цыганова М.М. различные металлические предметы, в том числе триммер, инструменты, посуду, детскую ванну, генератор бензиновый, термос, бензопилу, обогреватель, газовый баллон. О том, кому они принадлежат, не спрашивала, не знала, что данное имущество было похищено (том 1 л.д. 184-186).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей виновность Степанова В.В. и Цыганова М.М. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зарегистрированными 29.03.2019 года в КУСП № 312 и 18.01.2021 года в КУСП № 69 соответственно, согласно которым те просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее им имущество из садоводческого товарищества «Горняк» (том 1 л.д. 28, 133);

- протоколами осмотра места происшествия от 29.03.2019 года и 18.01.2021 года со схемами и иллюстрационными материалами, согласно которым объектами осмотра являлись расположенные на земельных участках дома № 43 и 37 и иные помещения (хранилище) в садоводческом товариществе «Горняк» в г. Волчанске, откуда со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было похищено принадлежащее им имущество. С места происшествия в первом случае изъяты следы обуви, следы ткани, следы взлома, навесной замок (том 1 л.д. 30-35, 136-140);

- копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества (том 1 л.д. 67-71, 170-171, 173, 174, 175);

- заключением эксперта № 150 от 22.04.2019 года, согласно которому замок, предоставленный на экспертизу, не исправен и для запирания не пригоден по причине деформации головок замка (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 года с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись упакованный в бумажный конверт накладной замок со следами взлома, упакованная в полимерный прозрачный пакет картонная коробка со слепком следа орудия взлома (том 1 л.д. 118-120);

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО13, зарегистрированным 18.01.2021 года в КУСП № 68, согласно которому в ходе ОРМ ему стало известно, что к кражам из садов на территории г. Волчанска причастны Степанов В.В. и Цыганов М.М. (том 1 л.д. 131);

- протоколами проверки показаний на месте от 24.01.2021 года, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия Степанов В.В. и Цыганов М.М. указывали места совершения преступления, а также подтверждали ранее данные ими показания (том 1 л.д. 226-229, 247-250);

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО13, зарегистрированным 14.01.2021 года в КУСП № 43, согласно которому в ходе ОРМ ему стало известно, что к кражам из садов на территории г. Волчанска причастен Цыганов М.М. (том 1 л.д. 230).

Разрешая вопрос о доказанности вины Степанова В.В. и Цыганова М.М. в совершении инкриминируемого им деяния и квалификации их действий, суд исходил из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные теми в ходе судебного следствия, и свидетеля Свидетель №3, оглашенные в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в судебное заседание, поскольку в целом они не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Показания вышеуказанных лиц в своей совокупности подтверждают причастность Степанова В.В. и Цыганова М.М. к совершенному преступлению. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо в оговоре подсудимых судом не усмотрено. Суд находит данные показания достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами по делу, в силу чего кладет эти показания в основу приговора. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных участников уголовного судопроизводства суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимых не влияют.

Также в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимых Степанова В.В. и Цыганова М.М., данные теми в ходе предварительного расследования (как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых), находя их правдивыми и соответствующими действительности.

Кроме того, исследованные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также лица, чьи показания были оглашены, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств судом установлено, что Степанов В.В. и Цыганов М.М. согласованно, с прямым корыстным умыслом на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом проникли в жилище, а также помещение и иное хранилище, принадлежащие потерпевшим, от их противоправных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб (исходя из размера похищенного, а также доходов потерпевшей).

В силу этого, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного теми преступления, наличие смягчающих и отягчающих (у подсудимого Степанова В.В.) наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновных.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного им возможного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание как Степанову В.В., так и Цыганову М.М., наличие у них малолетних детей (п. «г»), их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку те изначально выбрали для себя признательную позицию, о чем написали явки с повинной (п. «и»), а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, принесенные потерпевшим (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим) (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, их признание вины и раскаяние в содеянном, у Степанова В.В. – неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыганову М.М. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает данные о личностях подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что по месту жительства подсудимые участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы оба характеризуются положительно. Ранее судимы, Степанов В.В. привлекался к административной ответственности. Имеют источники доходов. На учете у врачей психиатра, нарколога, либо у иных специалистов не состоят.

Суд также учитывает, что Степанов В.В. и Цыганов М.М., будучи исполнителями, совершили умышленное оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Степановым В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания Степанову В.В. положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом тяжести совершенного Степановым В.В. преступления, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что исправление Степанова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая, что только этот вид наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, поскольку вышеперечисленные данные свидетельствуют об отсутствии у подсудимого желания вести законопослушный образ жизни.

При этом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении Степанову В.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить к назначаемому наказанию положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания Степанову В.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости избрания Степанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В свою очередь, принимая во внимание установленную в судебном заседании вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цыганову М.М., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его роль в совершаемом преступлении (инициатором не являлся), его личность, в том числе и молодой возраст, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При тех же обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Цыганова М.М. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением к данному наказанию положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания данного наказания, не отменяя ему условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 12.02.2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначая ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Цыганова М.М. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеются исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом, в ходе судебного следствия от данных потерпевших поступили расписки и заявления о возмещении им подсудимыми имущественного ущерба, вследствие чего указанные иски ими не поддерживались, в силу чего суд приходит к выводу, что производство по гражданским искам должно быть прекращено в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – накладной замок со следами взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома – подлежат уничтожению.

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитников Талидан В.А. и Репринцева С.Ф. в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВА ВАСИЛИЯ ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанову Василию Вадимовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову Василию Вадимовичу исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Степанову Василию Вадимовичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ЦЫГАНОВА МИХАИЛА МАКСИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Цыганов Михаил Максимович своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Цыганова Михаила Максимовича исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного Цыгановым Михаилом Максимовичем преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 20.03.2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Цыганову Михаилу Максимовичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – прекратить.

Вещественные доказательства – накладной замок со следами взлома, пластилиновый слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных с учетом времени участия защитников в ходе судебного разбирательства разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Степанову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.