Решение по делу № 12-1525/2021 от 05.10.2021

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

         г.о.Химки, <адрес>                                                        30 ноября 2021 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ООО «Теплострой» ФИО3, представителя Административной комиссии г.о. Химки <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплострой» ФИО2 на постановление административной комиссии № 61 г.о. Химки <адрес> от <дата> г. №АК-61/325/2021 в отношении ООО «Теплострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 6.11 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от <дата> г. №АК-61/325/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона <адрес> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" (далее КоАП МО).

    ООО «Теплострой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

    Согласно обжалуемого постановления: 13.07.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:999, площадью 5403кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «склады», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, г. Химки, квартал Вашутино, принадлежащего на праве аренды ООО «Теплострой», в ходе которого было выявлено очаговое произрастание борщевика Сосновского, исключенного Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от <дата> <№ обезличен> (176) из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утратившего хозяйственную полезность, признанного ядовитым и включенного в «Отраслевой классификатор сорных растений».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Теплострой» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица, по указанным в жалобе основаниям и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Теплострой» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что у них имеется ответ Администрации го. Химки, что проводятся мероприятия по демонтажу незаконно размещенного объекта. Этот ответ демонстрирует сам факт сложной ситуации. Вины общества нет, поскольку отсутствуют подъездные пути к данному земельному участку, о чем ООО «Теплострой» сообщало Администрации.

Представитель Административной комиссии г.о. Химки <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, поддержала постановление комиссии, указав, что проверка была проведена в связи с жалобами граждан. ООО «Теплострой» смешивает понятия «освоение участка» и «благоустройство». На момент вынесения постановления представитель не представил комиссии ни одного документа, подтверждающих их общение к Администрации. Договор аренды заключен, никаких споров в суде по факту неисполнения данного договора Администрацией нет. Таким образом, доводы жалобы не состоятельны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 56 Закон <адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ (ред. от <дата>) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Часть 5 статьи 6.11 КоАП МО предусматривает ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Факт совершения ООО «Теплострой» правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 6.11 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ КоАП МО, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: актом планового (рейдового) осмотра земельного участка <№ обезличен> от 13.07.2021 с фототаблицей; сведениями из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также других материалов дела.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ООО «Теплострой» правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная комиссия № 61 г.о. Химки <адрес> дала надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно пришла к выводу о наличии в бездействии ООО «Теплострой» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 6.11 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Теплострой» не имеется.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения вместе с обстоятельствами, смягчающими ответственность, обстоятельств установленных в ходе рассмотрения жалобы, правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет существенного вреда окружающей среде.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО «Теплострой» наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 61 г.о. Химки <адрес> от <дата> г. №АК-61/325/2021 в отношении ООО «Теплострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 6.11 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей на предупреждение.

Постановление о привлечении ООО «Теплострой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Теплострой» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии № 61 г.о. Химки <адрес> от <дата> г. №АК-61/325/2021 в отношении ООО «Теплострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 6.11 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», изменить, заменить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                     М.Н.Нуждина