Решение по делу № 2-2402/2024 от 18.03.2024

10

Дело № 2-2402/2024

42RS0009-01-2024-002164-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи при секретаре Марковой Н.В. Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 декабря 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, Шепелеву Евгению Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и Ш был заключен кредитный договор ###-ДПГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 830050 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был «06» апреля 2022 г. заключен договор уступки прав (требований).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ###-ДПГ от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Ш.

Истец указывает, что кредитный договор ###-ДПГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

730 000,00(семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

52350, 00 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказания услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуг «Продленная гарантия» указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита;

47700,00 (сорок семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуг «Карта ассистанских услуг»» указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ###-ДПГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Между ООО «Трейдмир» (продавец) и Ш (покупатель) был **.**.**** заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 3.2.1.1 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 830050 рублей 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Сведения о нахождении автомобиля ... в залоге у Банка были **.**.**** внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ### Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Согласно информации, имеющийся у банка, заемщик Ш умер **.**.****, что подтверждается определением Калтанского районного суд Кемеровской области - Кузбасс ### от **.**.****.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата Банк не имеет возможности в силу положений статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Ш не открывалось, потенциальные наследники не заявили о своих правах на наследственное имущество.

Поскольку по истечении шести месяцев после смерти наследодателя наследство никем не принято, то принадлежащий при жизни Ш автомобиль ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###, являющийся предметом залога в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также иное наследственное имущество, считаются выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги;

взыскать с Территориального управления Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18695,00 руб.

В дальнейшем, 19.08.2024, истцом исковые требования были увеличены, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором ПАО «АТБ» дополнительно просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору ###-ДПГ от **.**.**** в размере 949537,46 руб. (т. 2 л.д.25-29).

Определением суда от 30.07.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен - БюргерКоролев Александр Евгеньевич.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен - Шепелев Евгений Сергеевич.

Представитель истца - «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое вручено 24.11.2024, что подтверждается соответствующим отчетом (т. 2 л.д. 106-107); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим отчетом (т. 2 л.д. 108-109); об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался. Ранее представил суду письменные возражения, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 16-21).

Соответчик - Шепелев Е.С., в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам: ...; ...; ... ... ..., которые не были вручены, и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими отчетам (т. 2 л.д.113-121).

Третье лицо - БюргерКоролев А.Е., в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, по адресу регистрации, однако извещение вручено не было, вследствие чего, возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.110-112). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял

Также, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела от представителя третьего лица БюргерКоролев А.Е. – Демянчука Д.С., действующего на основании доверенности **.**.****, а вместе с тем сведения имеющиеся в справочном листе о том, что Демянчук Д.С. с материалами дела ознакомлен, соответственно суд полагает, что третьему лицу - БюргерКоролеву А.Е. известно о рассмотрении настоящего дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ш обратился в ПАО «Плюс Банк» **.**.**** с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21).

Ш обратился также, **.**.****, в ПАО «Плюс Банк» с заявлением на заключение договора банковского счета, вследствие чего ему был открыт банковский счет ### (т. 1 л.д.20).

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Плюс Банк» и Ш **.**.**** заключен кредитный договор ###-ДПГ, согласно которому Ш был предоставлен кредит в сумме 830050 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16,99% годовых (т. 1 л.д.12-14).

Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 84, размер ежемесячного платежа – 17064, 97 руб., кроме первого - **.**.**** в размере – 7706, 31 руб. и последнего – **.**.**** в размере 16792, 90 руб. (т. 1 л.д. 14 – 15).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Плюс Банк».

Согласно ч. 1 п. 8 индивидуальных условий договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику, и их последующим списанием в погашение задолженности (т. 1 л.д. 12-14).

С размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц; Общими условиями, индивидуальными условиями договора; Графиком платежей, рисками неисполнения обязательств по договору и правом Банка применить штрафные санкции Ш. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в Индивидуальных условиях к договору потребительского кредита, Графике платежей (т. 1 л.д.12-14, л.д. 14 - 15).

Согласно ч. 1 п. 11 индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 730000 рублей были предоставлены на покупку транспортного средства; остальные денежные средства в размере 100050 рублей на оплату услуг по договору (т. 1 л.д. 12-14).

Факт предоставления заемщику Ш. кредита в сумме 830050 руб. подтверждается выпиской по счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 25), из которой следует, что на указанный счет были перечислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредита в размере 830050 руб. для оплаты за автомобиль ..., кузов, № ###, в размере 47700 руб. для оплаты услуги по договору ### от **.**.****, в размере 52350 руб. для оплаты за программу сервисного обслуживания «Оптимум».

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Ш. исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, не надлежащим образом.

В период пользования кредитом, заемщиком произведены частичные выплаты по договору в размере 112425 руб., что следует из выписки по счету.

Согласно ч. 2 п. 1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства - ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 584000 рублей (ч. 2 п.3)

Между ООО «Трейдмир» (продавец) и Ш (покупатель) заключен **.**.**** договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 3.2.1.1 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией (т. 1 л.д. 16 – 18).

В связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» внесена 22.03.2021 запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) 06.04.2022 заключен договор уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ###-ДПГ от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Ш (т.1 л.д. 44-45).

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и решением внеочередного общего собрания акционеров, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 14 июня 2022 года запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения к «Азиатско-ТихоокеанскийБанк» (АО) (ОГРН1022800000079).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Судом установлено, что заемщик Ш умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ###### ### (т. 1 л.д. 173), а также сведениями Управления ЗАГС Кузбасса от **.**.**** (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что после смерти Ш наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел (т.1 л.д. 94).

Согласно ответу Управления ЗАГС Кузбасса от **.**.**** на запрос суда от **.**.****, брак с супругой с Г расторгнут **.**.**** (запись акта ### от **.**.****). Также согласно данному ответу у Ш имеется сын Шепелев Евгений Сергеевич, **.**.**** г.р. (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно сведениям адресного бюро, Шепелев Е.С., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... (т. 2 л.д. 86).

На момент смерти заемщик Ш. был зарегистрирован по адресу: ..., ..., что подтверждается адресной справкой (т. 1 л.д. 106), право собственности на указанное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, Ш не принадлежит.

Вместе с тем, согласно данной выписке по состоянию на **.**.****, по договору дарения выданного **.**.**** принадлежало на праве общей долевой собственности 1/2 помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... Дата государственной регистрации прекращения права – **.**.**** (т. 1 л.д. 125)

Согласно договору дарения квартиры от **.**.****, К (даритель) безвозмездно передала в собственность Ш (одаряемый) долю квартиры в размере 1/2, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно ч. 2 п. 2.4 договора, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, Ш правообладателем какого-либо недвижимого имущества на дату своей смерти не является.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по состоянию на **.**.****, Ш. имел имущество в виде денежных средств: на сумму 3725, 07 руб., которая до настоящего времени находится на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 185);

на счете ### открытом в ПАО Банк «ВТБ» по состоянию на **.**.**** - в сумме 19, 58 рублей (т. 1 л.д. 204).

Из полученных из ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу сведений следует, что за Ш. по состоянию на **.**.**** было зарегистрировано транспортное средство - ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###. Регистрация прекращена **.**.****, в связи со смертью Ш., с **.**.**** по **.**.**** (дата ответа на запрос суда) указанное транспортное средство на территории РФ не числится (т. 1 л.д. 133).

Между Ш и БюргерКоролевым Александром Евгеньевичем **.**.**** был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства - ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ### (т. 2 л.д. 4).

Так, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 08.05.2024 на запрос суда от 27.04.2024, транспортное средство ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ### было зарегистрировано:

за Ш, **.**.**** р. с **.**.**** по **.**.****, регистрация прекращена в связи со смертью владельца;

за Бюргер-Королевым Александром Евгеньевичем, **.**.**** р. с **.**.**** по **.**.****; Регистрация транспортного средства ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, **.**.**** прекращена К, **.**.**** р., в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации. С **.**.**** по настоящее время (по состоянию на 07.05.2024) указанное транспортное средство на территории Российской Федерации не числится.

Также за Ш, были зарегистрированы транспортные средства:

- ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, г/н ### с **.**.**** по **.**.****;

- ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, г/н ### с **.**.**** по **.**.****.

Регистрация указанных транспортных средств прекращена в связи со смертью владельца, в настоящее время (по состоянию на **.**.****) данные транспортные средства на регистрационном учете не числятся (т. 1 л.д. 189).

Иного наследственного имущества Ш. судом не установлено.

Вместе с тем, сведений о фактическом месте нахождения автомобиля, зарегистрированного на имя Ш. на дату его смерти **.**.****, в том числе автомобиля - ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, являющегося предметом залога, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Шепелев Е.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, соответственно свидетельства о праве на наследство ему не выдавалось, и вместе с тем осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства судом не установлено.

Таким образом, Шепелев Е.С. не отвечает по долгам наследодателя Ш., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а соответственно требование истца о взыскании с Шепелева Е.С. суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Ш. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ш., а именно, денежные средства на общую сумму 3744 рублей 65 копеек, которые находятся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по долгам Ш. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд считает, что «АТБ» (АО) имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику Ш наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ш., и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, исковые требования «АТБ» (АО) о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области суммы задолженности в части стоимости залогового автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений статей 454, 486, 421, 420, 223 ГК РФ, залоговое транспортное средство - автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN: ###,, наследственным имуществом Ш., умершим **.**.****, не является, так как был им реализован при жизни - **.**.****, что подтверждается договором-купли-продажи, и с этой даты являлся собственностью третьего лица - Бюргер-Королева А.Е. (л.д.51 т.2).

Кредитным обязательства Ш. не могут быть возложены на Российскую Федерацию в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, и за счет иных транспортных средств, зарегистрированных на дату смерти за заемщиком Ш поскольку место их нахождения судом не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от реализации транспортных средств.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения автомобилей марки ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, г/н ### и марки ..., **.**.**** г. в., идентификационный номер ###, г/н ###, как объектов наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения данных транспортных средств не установлено.

А наличие сведений о регистрации указанных транспортных средств за умершим должником Ш. до **.**.**** не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Одно только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Вместе с тем, спорное залоговое транспортное средство было зарегистрировано с **.**.**** за К., являющимся гражданином республики Киргизия, по **.**.**** с вывозом залогового транспортного средства за пределы Российской Федерации. С **.**.**** по настоящее время (по состоянию на **.**.****) указанное транспортное средство на территории Российской Федерации не числится.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена, определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.

Требование об обращении взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.

Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического наличия транспортных средств, зарегистрированных на имя Ш на дату его смерти, в пределах стоимости которых наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, а также нахождения данного наследственного имущества в обладании Российской Федерации после смерти заемщика, исковые требования «АТБ» (ПАО) о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в данной части удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, требования истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль суд находит обоснованными на основании нижеследующего.

В силу норм гражданского законодательства о залоге у «АТБ» (АО) имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Кроме того, исходя из разъяснений п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), согласно которому основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно индивидуальным условиям договора от **.**.**** (т. 1 л.д.12-14), стоимость автомобиля ..., год выпуска: **.**.**** VIN: ###, модель и № двигателя: ###, определена в размере 584000 руб., при этом размер задолженности 949537, 46 руб., что составляет более 30% от размера стоимости заложенного имущества; просрочку исполнения обязательства заемщик Ш. допускал при жизни, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требования ЛИЦО_6 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###, в счет погашения задолженности Ш. перед «АТБ» (АО) по кредитному договору от **.**.**** ###-ДПГ путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина по материальным и не материальным требованиям в общей сумме 18695 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 6).

По смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту).

Поскольку судом установлено, что в силу положений статьи 1112 ГК РФ, при отсутствии иных наследников, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Ш., и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, учитывая, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины для восстановления своих прав, с учетом существа постановленного судом решения, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, Шепелеву Евгению Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН 42051995921, ОГРН 1104205007840) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) сумму задолженности по кредитному договору ###-ДПГ от **.**.****, в пределах стоимости наследственного имущества Ш, умершего **.**.****, в размере 3744 руб. 65 коп. (три тысячи семьсот сорок четыре рубля 65 коп), путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Ш, открытых:

в ПАО «Сбербанк России»:

№ ### - в сумме 3725 рублей 07 копеек;

в ПАО «Банк ВТБ»:

№ ### - в сумме 19 рублей 58 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН 42051995921, ОГРН 1104205007840) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ###-ДПГ от **.**.****, транспортное средство – автомобиль: марка, модель ..., год выпуска: **.**.****, VIN: ###, модель и № двигателя: ###, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Маркова