Решение по делу № 33-9936/2023 от 14.03.2023

Судья Пушкина А.И.                                        Дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0<данные изъяты>-13

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 марта 2023 года                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                          судей: Солодовой А.А. и Рязанцевой С.А.

                          при помощнике судьи       Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакленева К. В.

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ООО КА "Фабула" к Бакленеву К. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Бакленева К.В.

                                                УСТАНОВИЛА:

           ООО КА « Фабула» обратилось в суд с иском к Бакленеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

           В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2020г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма<данные изъяты> на сумму займа в размере 40 000,00 руб. под 1% в день на срок до <данные изъяты>.

          Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на банковскую карту ответчика с номером <данные изъяты>, полученную согласно заявления на получение карты «Быстрокарта», что подтверждает письмо, предоставленное РНКО «Платежный центр» ООО, являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора.

         Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

         В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность. Между ООО КА "Фабула" и МФК Быстроденьги (ООО) <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> БД-Фабула, согласно условий которого, права и обязанности первоначального кредитора по договорумикрозайма<данные изъяты>от 01.02.2020г. переданы ООО КА "Фабула".

          Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования от имени и за подписью первоначального кредитора, а также требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

      Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 100 000,00 руб., из которых: 40 000,00 руб. – сумма основного долга, 54 517,52 руб. – проценты за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., 5 482,48 руб. – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 600 руб., уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой государственной пошлины.

      В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

        Взыскана с Бакленева К. В. в пользу ООО КА "Фабула" задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

       Взыскана с Бакленева К. В. в пользу ООО КА "Фабула" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

       В апелляционной жалобе Бакленев К.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      В силу положений ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа ) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.02.2020г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма<данные изъяты> на сумму займа в размере 40 000,00 руб. под 1% в день на срок до <данные изъяты>.

       Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на банковскую карту ответчика с номером <данные изъяты>, полученную согласно заявления на получение карты «Быстрокарта», что подтверждает письмо, предоставленное РНКО «Платежный центр» ООО, являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора.

       Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

        В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность. Между ООО КА "Фабула" и МФК Быстроденьги (ООО) <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> БД-Фабула, согласно условий которого, права и обязанности первоначального кредитора по договорумикрозайма<данные изъяты>от 01.02.2020г. переданы ООО КА "Фабула".

       Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования от имени и за подписью первоначального кредитора, а также требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

         Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000,00 руб., из которых: 40 000,00 руб. – сумма основного долга, 54 517,52 руб. – проценты за период с 01.02.2020г. по 31.05.2021г., 5 482,48 руб. – начисленные пени.

          Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 309,310, 807, 809, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив неисполнение обязательств по кредитному договору, доказательств оплаты заложенности представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере, заявленном в иске.

     Довод жалобы о том, что ответчик отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем исполнять обязательства по оплате платежей он не мог по уважительной причине отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Ссылка в жалобе на отсутствие уведомления о переуступке права требования не может быть принята во внимание, поскольку согласно условий договора займа в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав ( требований) по договору не установлен ( л.д. 46 ). Доказательств того, что представитель истца обращался к займодавцу с заявлением об отсрочке исполнения обязательств в связи с нахождением под стражей ответчика, в материалах дела отсутствует. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ответчиком частично исполнены обязательства в связи с чем ссылка ответчика в заседание судебной коллегии о том, что истцом не были учтены платежи, которые вносились ответчиком является несостоятельной.

     При рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакленева К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи