Решение по делу № 2-328/2023 (2-3454/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-328/2023 (2-3454/2022)

УИД 58RS0027-01-2022-008024-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Захарова Сергея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Весна» и ГСК «Сура» о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное дело, в рамках которого со ссылкой на ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ Захаров С.И. просил: обязать ООО «Специализированный застройщик «Весна» (далее – ООО СЗ «Весна») произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражные боксы № и №, расположенные на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Весна» в пользу Захарова С.И. стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденных подтоплением гаражных боксов № и №, расположенных на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, в размере 272 073 руб., а также расходы за оказание экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ГСК «Сура».

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту нахождения гаражных боксов ввиду ошибочного с нарушением правил подсудности принятия дела к производству Октябрьского районного суда г. Пензы.

Участники процесса: истец Захаров С.И. и его представитель по устному ходатайству Рогулев М.А., представители ответчиков ООО СЗ «Весна», ГСК «Сура», представители третьих лиц ООО «СЗ «ЖилстройДевелопмент», ООО «Строй-Партнер», АО «ПензТИСИЗ» и ООО «ПензТИСИЗ» в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), ст. 47 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего иска рассматриваются требования истца Захарова С.И. об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащих ему гаражных боксов № и №, расположенных на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>.

Гаражные боксы в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, настоящий иск является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку в силу названного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, указанный иск должен рассматриваться судом, исходя из исключительного правила подсудности, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть - по месту нахождения объекта недвижимости.

Поскольку гаражные боксы № и № расположены на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, а указанный адрес на территории Октябрьского района г. Пензы не находится, то исковое заявление Захарова С.И. не подсудно Октябрьскому районному суду г. Пензы, а подлежит рассмотрению Пензенским районным судом Пензенской области.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы, оно подлежит передаче на рассмотрение суду по месту жительства ответчика, то есть Пензенскому районному суду Пензенской области.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Захарова Сергея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Весна» и ГСК «Сура» о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу, возложении обязанности устранить нарушения передать на рассмотрение по подсудности Пензенскому районному суду Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.А. Стрельцова