Решение от 22.09.2023 по делу № 2-2157/2023 от 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием ответчика Бородина Ю.И.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бородину Юрию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Бородиной М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Бородиной М.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор №, в исполнении которого последней был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Бородина М.Ю. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 217222 рубля 44 копейки, в том числе: 194329 рублей 14 копеек просроченный основной долг; 22893 рубля 30 копеек просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать за счет наследственного имущества Бородиной М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 228594 рублей 66 копеек, в том числе: 217222 рубля 44 копейки в качестве задолженности по кредитному договору; 11372 рубля 22 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бородин Ю.И.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - Пащенкова М.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Пащенковой М.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Пащенковой М.А..

        Ответчик Бородин Ю.И. в зале судебного заседания требования ПАО «Сбербанк» признал частично. Подтвердил, что он является надлежащим ответчиком по делу, согласился с тем, что он должен нести материальную ответственность за исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бородиной М.Ю., однако считал, что размер этой ответственности должен определяться по состоянию на дату смерти последней. При этом он (Бородин Ю.И.) своевременно сообщил истцу о факте смерти Бородиной М.Ю.. Не смотря на это, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом, что противоречит п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

        Выслушав пояснения Бородина Ю.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Бородиной М.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор №, в исполнении которого последней был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Бородиной М.Ю. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на получение международной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат подписи Бородиной М.Ю. с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Бородина М.Ю. была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на получение международной карты, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 217222 рубля 44 копейки, в том числе:

- 194329 рублей 14 копеек просроченный основной долг;

- 22893 рубля 30 копеек просроченные проценты.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Бородина М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела к имуществу умершей Бородиной М.Ю., заведенного нотариусом г.Тулы Токаревой И.П., усматривается, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Бородиной М.Ю. является ее сын Бородин Ю.И., который принял наследственное имущество Бородиной М.Ю., подав в установленном законом порядке соответствующее заявление нотариусу.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела к имуществу умершей Бородиной М.Ю. следует, что нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. на Бородина Ю.И. выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на наследство по закону на следующее имущество Бородиной М.Ю.:

- <адрес> кадастровой стоимостью 2690640 рублей 71 копейка;

- <адрес> кадастровой стоимостью 1955847 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества Бородиной М.Ю. (4646487 рублей 98 копеек) превышает размер образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, суд полагает, что имеются необходимые признаки для того, что Бородин Ю.И. должен отвечать по кредитным долгам Бородиной М.Ю..

Что касается довода Бородина И.Ю. о необходимости «заморозки» начисления процентов за пользование кредитом на период вступления им в наследство к имуществу Бородиной М.Ю. (в течение шести месяцев после ее смерти), то суд не может согласиться с обоснованностью данного довода.

Действительно, в соответствии с абзацем №3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

         Однако, во-первых, здесь идет речь о процентах за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а таких процентов к взысканию истцом не заявляется; во-вторых, суд в действиях работников ПАО «Сбербанк» злоупотребления правом не усматривает; в-третьих, из абзаца №2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Бородин Ю.И. в зале судебного заседания просил учесть, что им после смерти Бородиной М.Ю. осуществлялся перевод денежных средств в целях погашения долга последней.

        В подтверждение данного довода в распоряжение суда предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12844 рубля 88 копеек.

        Однако из предоставленных истцом расчетов задолженности Бородиной М.Ю. по кредитному договору можно сделать вывод о том, что факт поступления указанных денежных средств истцом учитывался, при этом поступившая от Бородина Ю.И. сумма была направлена на уменьшение задолженности Бородиной М.Ю. с разбивкой во видам задолженности (в графе «погашено» датой внесения денежных средств значится ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.450 ГК РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя и смысла приведенных норм права, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с наследника Бородиной М.Ю. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 11372 рублей 22 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 217222 рубля 44 копейки. Данная сумма и будет являться ценой иска.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5372 рублей 22 копеек (5200 рублей + 1% х (217222 рубля 44 копейки - 200000 рублей)).

    Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о расторжении кредитного договора.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Бородина Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 11372 рублей 22 копеек (5372 рубля 22 копейки + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 228594 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 217222 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 11372 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░