Решение по делу № 2-3600/2015 от 19.10.2015

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» к Беляев В.А. о взыскании задолженности по оведрафтной карте, судебных расходов,

установил:

          ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Беляев В.А. о взыскании задолженности по овердрафтной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. ОАО «Сбербанк России» была выдана пластиковая карта <данные изъяты> c разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с «Условиями использования международных карт Сбербанка России» ( далее- «Условия…»), задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт ( проценты), начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты составления отчета. Беляев В.А. воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает, в результате чего допустил просрочку исполнения денежных обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, которые ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. ОАО «Сбербанк России» была выдана пластиковая карта <данные изъяты> c разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается движением средств по карте, ( л.д. 10), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Как следует из п. 4.2.3 вышеуказанных «Условий…», при образовании овердрафта на счете держателя банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете ( не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно по ставке, установленной Тарифами Банка), а согласно п. 2.4 « Условий…», задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт ( проценты), начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты составления отчета.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность Беляев В.А. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты. ( л.д. 18).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий предоставления овердрафта.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по овердрафтной карте в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 4)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» задолженность по овердрафтной карте в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.С. Сушкова