Решение по делу № 2-1326/2021 от 09.03.2021

Дело № – 1326 (2021)

27RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

27 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры расположенной в <адрес> по пер. Санитарный <адрес> по цене № руб., взыскать расходы по государственной пошлине. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен Предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым №, общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Санитарный, <адрес>, принадлежащего ответчику. До подписания Предварительного договора, переданы ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора переданы денежные средства в сумме № руб. в счёт причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Согласно договоренности, реализуемое жилое помещение продавалась по цене № рублей с зачётом суммы задатка. В течение месяца истец неоднократно связывалась с ответчиком и просила её предоставить необходимый пакет документов в Банк, однако ответчик под любыми предлогами игнорировала просьбы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением направлено требование о заключении Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без внимания ответчика.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения гражданского дела. Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор заключен с условием расчета кредитными средствами, предварительное согласие банка на кредитный договор имеется. Кредитный договор не оформлялся.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просили отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснили, что известили истца по телефону о наличии притязаний третьих лиц, о чем стало известно после заключения предварительного договора, в связи с чем, истец не выжидала разрешения дела в арбитражном суде, не предпринимая. В итоге в указанный в договоре срок до №. основной договор сторонами не был заключен. Оферта направлена истцом за истечением срока №. На момент направления оферты не была оформлена ипотека. Таким образом возникшие по предварительному договору обязательства прекратились до его исполнения. Исходя из пояснений сторон, по телефону истец извещала о том, что готова взять дополнительные обязательства, предложив заключение дополнительного соглашения, но представила его условия в письменном виде, не сообщала о намерении заключить договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив исковое заявление и возражения на иск, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу <адрес>, пер. Санитарный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен указанный предварительный договор, в соответствии с которым истец и ответчик обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Реализуемое жилое помещение продавалась истцу по цене № рублей с зачётом суммы задатка.

До подписания Предварительного договора, истцом переданы ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в сумме № рублей в счёт причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.

Заключение предварительного договора связано с тем, что истцу необходимо было собрать денежную сумму в размере № рублей за счёт получения целевого кредита в ПАО «Сбербанк России» по уменьшенной ставке.

Так общество с ограниченной ответственностью «Грант» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Грант» передало ООО «Орион-ДВ» объекты долевого строительства (в том числе указанную выше квартиру), однако ООО «Орион-ДВ» не оплатило стоимость объектов долевого строительства, в связи с чем, у застройщика имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров долевого участия, с последующей регистрацией прав собственности на объекты долевого строительства за застройщиком.

Согласно пояснениям сторон, об указанных обстоятельствах ответчик уведомила истца по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием явиться на подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора, а также в связи с наличием в отношении квартиры правопритязаний третьих лиц, заключать договор купли-продажи она отказывается. Также сообщила о готовности вернуть сумму внесенного задатка, для чего просила сообщить реквизиты банковского счета.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Формулировка в предварительном договоре срока заключения основного договора купли-продажи «№» означает, что к названной дате основной договор купли-продажи уже должен быть заключен. Поэтому сама дата, до наступления которой должен быть заключен договор купли-продажи, в такой срок не входит. Письмо истца с требованием заключить договор купли-продажи датировано и направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ - по истечению срока установленного предварительным договором для заключения основного договора.

Кроме того, исполнение обязательств сторон предварительного договора обеспечено задатком в размере № руб. Последствия прекращения и неисполнения обязательства обеспеченного задатком закреплены в п. 2 ст. 381 ГК РФ. Так, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того истцом не было выполнено условия договора к моменту направления оферты о заключении кредитного договора для совершения платежа в сумме № рублей.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, общей площадью 65,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Санитарный, <адрес>. В связи с тем, что в процессе заключения договора изменились условия в виде наличия требований третьих лиц на предмет договора, отсутствия кредитных денежных средств со стороны истца к моменту заключения договора, а так же стороны не предприняли попыток заключить договор до установленного в предварительном договоре срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано, требование о возмещении понесенных истцом судебных расходов по государственной пошлине удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Санитарный <адрес>, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2021г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.