Решение по делу № 2-895/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                         Дело № 2-895/2023

«20» сентября 2023 года                 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петросяна МА к Гогяну ВС об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от истца: Володина Н.А. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от АО «Электросети Кубани»: Пушкина Т.Э. – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян М.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Гогяну В.С. об освобождении от ареста имущества: кафе «Бистро», литеры A, a, al, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное
по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №; земельного участка, категории «земли поселений», целевого использования «для эксплуатации кафе «Бистро»», общей площадью 567 кв. м, кадастровый №.

Определением от 04.09.2023 года приняты уточненные требования и в окончательном виде истец просит суд:

1. Аннулировать зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 567 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «эксплуатация кафе «Бистро»», расположенного по адресу: <адрес>, записи:

– об аресте; дата 29.12.2016 года № 23-23/013-23/013/008/2016-921/2; основание: постановление Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю (СПИ Бекоев Н.Б.), выдан 22.12.2016 года;

– запрещении регистрации; дата 26.05.2021 года № 23:33:1401002:48-23/251/2021-2; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №170585942/2367, выдан 25.05.2021 года Туапсинское РОСП, СПИ Бабаджанян Ц.М.;

– запрещении регистрации; дата 03.06.2021 года № 23:33:1401002:48-23/240/2021-3; основание: выписка из Федеральной службы судебных приставов № 170962737/2367, выдан 01.06.2021 года, Туапсинское РОСП, СПИ Бабаджанян Ц.М.;

– запрещении регистрации; дата 22.06.2021 года № 23:33:1401002:48-23/229/2021-4; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 171673823/2367, выдан 18.06.2021 года, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 13.08.2021 года № 23:33:1401002:48-23/229/2021-5; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №17437639/2367, выдан 11.08.2021 года, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 07.02.2022 года № 23:33:1401002:48-23/246/2022-14; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 173194512/2367, выдан 16.07.2021 года, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 23.03.2022 года № 23:33:1401002:48-23/251/2022-15; основание: выписка из Федеральной службы судебных приставов № 186969220/2367, выдан 21.03.2022 года, Туапсинское РОСП, СПИ Аракелова Т.Э.;

– запрещении регистрации; дата 01.07.2022 год № 23:33:1401002:48-23/249/2022-16; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №194338173/2367, выдан 28.06.2021 года, Туапсинское РОСП,

2. Аннулировать зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении кафе «Бистро», с кадастровым номером 23:33:1401002:1099, площадью 613,1 кв. м, назначение «нежилое», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> г, записи:

– об аресте; дата 29.12.2016 года № 23-23/013-23/013/008/2016-921/1; основание: постановление Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю (СПИ Бекоев Н.Б.), выдан 22.12.2016 года;

– запрещении регистрации; дата 26.05.2021 года
№ 23:33:1401002:1099-23/251/2021-2; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 170585942/2367, выдан
25.05.2021 год, Туапсинское РОСП, СПИ Бабаджанян Ц.М.;

– запрещении регистрации; дата 03.06.2021 года
№ 23:33:1401002:1099-23/240/2021-3; основание: выписка из Федеральной службы судебных приставов № 170962737/2367, выдан 01.06.2021 года, Туапсинское РОСП, СПИ Бабаджанян Ц.М.;

– запрещении регистрации; дата 22.06.2021 года
№ 23:33:1401002:1099-23/229/2021-4; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 171673823/2367, выдан
18.06.2021 год, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 13.08.2021 года
№ 23:33:1401002:1099-23/229/2021-5; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №174437639/2367, выдан
11.08.2021 год, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 07.02.2022 года № 23:33:1401002:48-23/246/2022-16; основание: постановление о запрете на совершение
действий по регистрации № 173194512/2367, выдан 16.07.2021 года, Туапсинское РОСП;

– запрещении регистрации; дата 23.03.2022 года № 23:33:1401002:48-23/251/2022-17; основание: выписка из Федеральной службы судебных приставов № 186969220/2367, выдан 21.03.2022 года, Туапсинское РОСП, СПИ Аракелова Т.Э.;

– запрещении регистрации; дата 01.07.2022 года
№ 23:33:1401002:1099-23/249/2022-16; основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 194338173/2367, выдан 28.06.2021 год, Туапсинское РОСП.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения дела № А32-19439/2016-27/92-Б-15 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена ПАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя Петросян М.А. в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гогян В.С. 02 декабря
2019 года определением Арбитражного суда Краснодарского края (дело
№ А32-19439/2016-27/92-Б-15) утверждено мировое соглашение между должником Гогяном В.С. и кредиторами ИП Петросян М.А., Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «НЭСК электросети», УФНС РФ по Краснодарскому краю, из которого следует, что должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности в размере 31 992 154 рублей 03 копеек в пользу ИП Петросян М.А. ежемесячно в размере
890 000 рублей, начиная с 24.05.2021 года по 24.04.2024 год. На основании определения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Гогян В.С. в пользу ИП Петросян М.А. суммы долга в размере 31 992 154 рублей
03 копеек, обеспеченные залогом имущества должника, оставшиеся непогашенными в результате неисполнения мирового соглашения
и 16.06.2021 года Туапсинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 54306/21/23067-ИП. Предметом залога по всем договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ИП Петросян М.А.) является кафе «Бистро», литеры А, а, а1, площадью 637,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 567 кв. м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности залогодателю Гогяну В.С. 22.11.2021 года определением Туапсинского городского суда (дело № 2-1457/2021) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Петросяном М.А. и ответчиком Гогяном В.С., в соответствии с которым истец отказывается от требования части долга подлежащего взысканию с Гогяна В.С. в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 года
№ А32-19439/16 в размере 12 150 000 рублей. В свою очередь ответчик передает принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество кафе «Бистро», литеры A, a, al, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.№; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория: земли поселений, целевое использование: для эксплуатации кафе «Бистро», общей площадью 567 кв. м, кадастровый № в собственность Петросян М.А. в счет погашения части долга в размере
12 000 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 14.12.2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 21.03.2022 года, в рамках исполнительного производства № 54306/21/23067-ИП принят арест, запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении кафе «Бистро» и земельного участка, на котором оно находится. Наличие ареста на указанное выше имущество препятствует истцу исполнить определение Туапсинского городского суда от 22.11.2021 года (дело № 2-1457/2021) об утверждении мирового соглашения в части осуществления регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. Ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд освободить имущество от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
АО «Электросети Кубани», ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Краснодарскому краю, Банк ВТБ «ПАО» и Туапсинский районный отдел ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель истца исковые требований поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Электросети Кубани» возражал против иска, указав, что основания для снятия ареста отсутствуют, поскольку в таком случае будут нарушены права АО «Электросети Кубани», так как ответчик не погасил задолженность перед АО «Электросети Кубани».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079446022 (отправление вручено адресату), свою явку и представителя не обеспечил.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела
№ А32-19439/2016-27/92-Б-15 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена ПАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя Петросян М.А. в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гогян В.С.

02 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-19439/2016-27/92-Б-15) утверждено мировое соглашение между должником Гогяном В.С. и кредиторами
ИП Петросян М.А., Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России»,
АО «НЭСК электросети», УФНС РФ по Краснодарскому краю, из которого следует, что должник принимает на себя обязательства по погашению
сумм задолженности в размере 31 992 154 рубля 03 копейки в пользу
ИП Петросян М.А. ежемесячно в размере 890 000 рублей, начиная
с 24.05.2021 года по 24.04.2024 год.

На основании определения суда от 02.12.2019 года по делу
№ А32-19439/16 выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Гогяна В.С. в пользу ИП Петросяна М.А. суммы долга в размере 31 992 154 рублей
03 копеек, обеспеченные залогом имущества должника, оставшиеся непогашенными в результате неисполнения мирового соглашения и 16.06.2021 года Туапсинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 54306/21/23067-ИП.

Предметом залога по всем договорам, заключенным
с ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ИП Петросян М.А.) является кафе «Бистро», литеры А, а, а1, площадью 637,1 кв. м, расположенное
по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 567 кв. м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности залогодателю Гогяну В.С.

22 ноября 2021 года определением Туапсинского городского суда
(дело № 2-1457/2021) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Петросяном М.А. и ответчиком Гогяном В.С. в соответствии
с которым истец ИП Петросян М.А. отказывается от требования части
долга подлежащего взысканию с Гогян В.С. в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 года № А32-19439/16 в размере 12 150 000 рублей. В свою очередь ответчик передает принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество
кафе «Бистро», литеры A, a, al, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория: земли поселений, целевое использование: для эксплуатации кафе «Бистро», общей площадью 567 кв. м, кадастровый № в собственность Петросяна М.А. в счет погашения части долга в размере
12 000 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 14.12.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского
РОСП от 21.03.2022 года, в рамках исполнительного производства
№ 54306/21/23067-ИП вынесен арест, запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении кафе «Бистро» и земельного участка, на котором оно находится.

Истец, указывая, что наличие ареста на указанное выше имущество препятствует истцу исполнить определение Туапсинского городского суда
от 22.11.2021 года об утверждении мирового соглашения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного
им лица.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении
его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского кодекса иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «НЭСК-электросети» обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к
ИП Гогяну В.С. о взыскании стоимости бездоговорного потребление электроэнергии в размере 6 097 291 рубля 20 копеек по акту бездоговорного потребления, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 486 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 года по делу № А32-17949/2016 исковые требования АО «НЭСК-электросети» удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края с заявлением о признании Гогяна В.С. банкротом, делу присвоен
номер № А32-19439/2016.

В рамках дела № А32-19439/2016-27/92-Б-15 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена ПАО «Сбербанк России»
на индивидуального предпринимателя Петросян М.А. в реестре требований кредиторов предпринимателя Гогяна В.С.

02 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-19439/2016-27/92-Б-15) утверждено мировое соглашение между должником Гогяном В.С. и кредиторами
ИП Петросяном М.А., Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России»,
АО «НЭСК электросети», УФНС РФ по Краснодарскому краю, из которого следует, что должник принимает на себя обязательства по погашению
задолженности в размере 31 992 154 рубля 03 копейки в пользу
ИП Петросяна М.А., ежемесячно в размере 890 000 рублей, начиная
с 24.05.2021 года по 24.04.2024 года.

На основании определения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Гогяна В.С. в пользу ИП Петросяна М.А. суммы долга в размере 31 992 154 рублей 03 копеек, обеспеченные залогом имущества должника, оставшиеся непогашенными в результате неисполнения мирового соглашения и 16.06.2021 года Туапсинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство
№ 54306/21/23067-ИП. Предметом залога по всем договорам, заключенным
с ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ИП Петросян М.А.) является кафе «Бистро», литеры А, а, а1, площадью 637,1 кв. м, расположенное
по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.№ и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 567 кв. м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности залогодателю Гогяну В.С.

По состоянию на 29.01.2020 года условия мирового соглашения в отношении АО «НЭСК-электросети» не исполнены, в связи с чем
АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение неудовлетворенных требований; заявление судом удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС № 030932392, на основании которого судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 16.06.2022 № 54306/21/23067-ИП в отношении должника Гогяна В.С. о взыскании в пользу АО «НЭСК-электросети» задолженности в размере 6 097 291 рубля 20 копеек, оставшейся не погашенной в результате неисполнения мирового соглашена

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 54306/21/23067-ИП не выполнены, за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении
в Туапсинском РОСП ГУ ФСС России по Краснодарскому краю (более трех лет) денежные средства на расчетные счета общества не поступали.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 года вынесено постановление
№ 23067/22/104795, которым принят арест, запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью
567 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый № и здания площадью 613,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований об освобождении имущества от ареста приведет к невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, которыми с ответчика взыскана задолженность. При этом судом учитывается, что в период утверждения Туапсинским городским судом мирового соглашения,
между истцом и ответчиком уже имелись запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Более того, согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, запрещение регистрации и аресты наложены на имущество в рамках разных исполнительных производств, что говорит о том, что мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества ответчика обеспечивает интересы нескольких кредиторов.

Ссылка истца не преюдициальность для настоящего спора определения Туапсинского городского суда от 22 ноября 2021 года по делу
№ 2-1457/2021, которым утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец отказывается от требования части долга подлежащего взысканию с Гогян В.С. в соответствии с определением № А32-19439/16 от 02.12.2019 года Арбитражного суда Краснодарского края в размере 12 150 000 рублей. В свою очередь ответчик передает принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество кафе «Бистро», литеры A, a, al, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное
по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория «земли поселений», целевое использование «для эксплуатации кафе «Бистро»», общей площадью 567 кв. м, кадастровый № в собственность Петросян М.А. в счет погашения
части долга в размере 12 000 000 рублей; указанное определение вступило в законную силу 14.12.2021 года, не принимается судом, поскольку при утверждении данного соглашения нарушены права и законные интересы других лиц, а именно кредиторов и взыскателей ответчика, которые к участию в деле не привлечены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон
№ 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения
между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54
Закона № 102-ФЗ).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом удовлетворение исковых требований в рамках гражданского дела № №, рассмотренного Туапсинским городским судом, привело бы к обращению взыскания на заложенное имущество (здание кафе и земельный участок) путем их продажи с публичных торгов; в результате реализации данного имущества могли быть удовлетворены не только требования истца, но и других взыскателей, а утверждение мирового соглашения привело к удовлетворению требования истца в приоритетном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешение арбитражным судом.

В рамках дела № А32-7686/2023, рассмотренного Арбитражный судом Краснодарского края, по исковому заявлению Петросян МА к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Акоповой С.В., к начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланову Е.А. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 № 23067/23/766047; снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов: кафе «Бистро», литеры А, а, а1, общей площадью 637,1 кв. м, расположенного
по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.№; земельный участок, на котором находится кафе, категория «земли поселений», целевое использование «для эксплуатации кафе «Бистро»,» общей площадью
567 кв. м, кадастровый №, арбитражный суд пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что само по себе нахождение спорных объектов недвижимости в залоге у ИП Петросяна М.А., вопреки доводам заявителя, изложенным в поступившем судебному приставу-исполнителю ходатайстве, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для снятия судебным приставом-исполнителем наложенных ограничений в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – собственника указанных объектов недвижимости, являющегося должником по указанному исполнительному производству. Применительно к доводам заявителя о снятии определениями Туапсинского районного суда арестов, суд исходит из того, что
в соответствии с содержанием указанных определений от 24.11.2022 Туапсинским районным судом сняты аресты, наложенные ранее определениями Туапсинского районного суда; существо и содержание представленных заявителем определений Туапсинского районного суда не свидетельствует о снятии иных ограничений, наложенных в отношении спорного имущества, помимо тех, которые указаны в названных определениях; указанное определение районного суда не позволяет, исходя из его существа и содержания, сделать вывод о том, что им сняты иные ограничения, обременения, аресты иных органов, принятые по иным основаниям.

Применительно к доводам предпринимателя Петросяна М.А. о фактической принадлежности ему указанных объектов недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Туапсинским городским судом, как основаниям для снятия судебным приставом-исполнителем существующих ограничений и обременений, арбитражный суд указал следующее. Как следует из существа и содержания мирового соглашения, утвержденного определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу № 2-1457/2021, Гогян B.C. передает принадлежащее ему на праве собственности заложенное имущество кафе «Бистро», литеры А, а, а1, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.№; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория «земли поселений», целевое использование «для эксплуатации кафе «Бистро»», общей площадью 567 кв. м, кадастровый № в собственность Петросяна М.А. в счет погашения части долга. Вместе с тем, предметом наложенного 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации выступает следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за Гогяном В.С. на праве собственности: «здание, площадь 613,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, <адрес>, кадастровый №», «земельный участок, площадь 567 кв. м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир кафе «Бистро», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Шепсинское, <адрес>, кадастровый №». Таким образом, арбитражному суду не представилось возможным однозначно и безусловно идентифицировать объекты, поименованные в определении Туапсинского городского суда <адрес>
от 22.11.2021 по делу № – «кафе «Бистро», лит. А,а,а1, общей площадью 637,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №» и «земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория: земли поселений, целевое использование: для эксплуатации кафе «Бистро», общей площадью 567 кв. м, кадастровый №», как объекты, поименованные в постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП «здание, площадь 613,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,
с/п Шепсинское, <адрес>, кадастровый №» и «земельный участок, площадь 567 кв. м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир кафе «Бистро», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Шепсинское, <адрес>, кадастровый №», соответственно, поскольку судом установлено различие кадастровых (условных) номеров и площади объектов недвижимости: «кафе «Бистро», общей площадью 637,1 кв. м, кадастровый №.№ «здание, площадь 613,1 кв. м, кадастровый №».

Доводы заявителя о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отказе в снятии ограничений препятствует заявителю осуществить государственную регистрацию прав
на спорные объекты, оценены критически арбитражным судом, поскольку указанное определение Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения не содержит указания на то, что является основанием для государственной регистрации права собственности Петросяна М.А. на спорные объекты недвижимости; суд также исходил из того, что материалы дела не содержат акта приема-передачи указанного имущества Гогяном В.С. Петросяну М.А.

С учетом изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                  В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.