Решение по делу № 22-1853/2019 от 24.06.2019

Дело №22-1853                                                                              судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2019 года                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного Усачева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение <данные изъяты>, и ордер № 234467 от 3 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усачева Александра Александровича на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Усачева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 19 октября 2017 года Плавским районным судом Тульской области по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Усачева А.А. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Усачев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав на то, что он трудоустроен, имеет поощрения, соблюдает условия отбывания наказания, досрочно погасил 4 имевшихся взыскания, в период отбывания наказания обучался и приобрел профессию, имеет семью, постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Усачева А.А. было отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Усачев А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства и подлежащим отмене.

Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на представленных материалах, и построены исключительно на предположениях.

Ссылаясь на материалы своего личного дела, обращает внимание на своё добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение режима содержания и правил внутреннего распорядка, а также формы одежды.

Утверждает, что перечень обязанностей осужденного установлен ст. 11 УИК РФ, однако обязанность получать поощрения в данный перечень не входит.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на то, что сам по себе факт наличия у осужденного взысканий не может свидетельствовать о его неустойчивом поведении.

Приводя положения ст. 117 УИК РФ, сообщает, что взыскание считается погашенным в установленном законом порядке по истечении года с момента его наложения, и не несет для осужденного каких-либо правовых последствий.

Также считает, что суд формально подошёл к оценке его личности и его поведения за весь период отбывания наказания, не учёл его отношение к учёбе и труду, а также активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Полагает, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы его личного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции, при вынесении постановления по ходатайству осужденного Усачева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, выполнены.

Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе: имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материала, Усачев А.А. отбыл установленный срок наказания, дающий ему право на условно-досрочное освобождение.

Принимая решение, суд первой инстанции проанализировал данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, подробно проанализировал как положительные сведения об отбывании им наказания, так и имевшую место в отношении него дисциплинарную практику и пришел к правильному выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не являются достаточными для вывода о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а совокупность данных об осужденном не свидетельствует об устойчивости изменений в его поведении, о снижении его общественной опасности в той мере, которая позволяла бы сделать вывод о правомерности его условно-досрочного освобождения от наказания на данной стадии его отбывания.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений, отношение к труду и другие характеризующие его сведения за весь период отбывания наказания.

Представленная к ходатайству на осужденного характеристика администрации исправительного учреждения от 14 марта 2019 года (л.м.5) имеет заключение о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Усачева А.А. нецелесообразно.

Выводы суда о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях исправительного учреждения в целях его исправления и перевоспитания являются правильными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное решение отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, не достигнуты, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии им обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░