Решение по делу № 2-1574/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1574/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 июня 2015 года    

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Синицкого Б.Б. – Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Синицкий Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Божко С.Н., виновником которого признан последний. Ответственность Синицкого Б.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее прямое возмещение убытков, истец обратился к ответчику за осуществлением страховой выплаты, однако в страховой выплате ему было отказано.

Истец обратился в ИП «Романов А.А.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом независимого оценщика Романова А.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу составила <данные изъяты> рубль. Стоимость услуг независимого оценщика по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Синицкий Б.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ермакову К.А.

Представитель истца Синицкого Б.Б. – Ермаков К.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Божко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В силу п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно – транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011г. №154; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, страховщик ООО «Росгосстрах» не отказывал Синицкому Б.Б. в выплате страхового возмещения, а лишь уведомил его о необходимости представить оригиналы документов, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Материалами дела, пояснениями представителя истца подтверждается, что до обращения истца с настоящим иском в суд истцом не представлены страховщику подлинники либо нотариально заверенные копии документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством право собственности граждан на определенное имущество должно подтверждаться соответствующими правоустанавливающими документами, возложение на потерпевших обязанности по представлению страховщику таких документов является правомерным.

Из материалов дела следует, что истцом Синицким Б.Б. в суд заявлено требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения, при этом, в нарушение положений закона, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке путем направления ответчику необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения подлинников либо нотариально заверенных копий документов, а также не представлено доказательств, что истец на требования о выплате страхового возмещения получила отказ ответчика, либо ответчик уклоняется от исполнения обязательств удовлетворить требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в силу положений ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Синицкого <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Ж.А. Коновалова