Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Степаненко Н.В.,

при секретаре                                    Лобовой О.С.,

с участием:

ответчика                                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессионных требований, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к          ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессионных требований, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 -нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР номера № в СПАО "Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95700,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 95700.00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой, силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 95700.00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 95700.00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Полномочный представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании пояснил, что виновным себя в результате дорожно-транспортного происшествия себя не считает, так как его машина стояла припаркованная и заглушенная. Пояснил, что в страховой полюс он вписан не был. Постановление о привлечении его к административной ответственности он обжаловал, однако судебными инстанциями его жалоба отклонена. Тем не менее он намерен в дальнейшем обжаловать судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Priora государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ответчика – ФИО1, и транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Доказательств отмены данного постановления стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося в момент дорожно- транспортного происшествия под управлением Ответчика, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия РРР №.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada Priora государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещение СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95700.00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, - на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Lada Priora государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данный факт ответчиком не оспаривается, что он сам и подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание те обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем ФИО1 совершил ДТП и был признан виновником данного ДТП. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 95 700 рублей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Страховщиком СПАО «Ингосстрах» исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 95 700 рублей и полагает необходимым данные исковые требования Страховщиком СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком ФИО1 не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных Страховщиком СПАО «Ингосстрах» исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 рубль, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 рубль.

Представленные истцом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения и издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) дал разъяснения, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Каких-либо ходатайств об уменьшении сумм заявленных истцом в качестве судебных издержек по оплате услуг представителя ответчиком заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая, что данная категория споров не относится к категории сложных, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 071 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2765/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Элаев Ренат Шамильевич
Другие
Кулаксизов Владимир Георгиевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Степаненко Н.В.
Дело на сайте суда
piatigorsky.stv.sudrf.ru
30.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2021Передача материалов судье
01.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.07.2021Предварительное судебное заседание
08.09.2021Судебное заседание
14.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2021Дело оформлено
08.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее